Решение по делу № 2а-1725/2018 от 05.03.2018

Дело

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

г. Новочеркасск <дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю. с участием представителя административного истца Пешикова П.С., судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованных лиц Чумакова В.Ф., Чушко Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чумаковой Валентины Алексеевны к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованные лица: Чумаков Василий Федорович, Чушко Надежда Федоровна о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова В.А. обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда по делу . Предметом исполнения является: обязать Чушко Н. Ф., Чумакова В. Ф. не чинить препятствий Чумаковой В.А. в установлении забора по границе выделяемого ей в пользование земельного участка по <адрес> в соответствии с экспертным заключением МУП ЦТИ г.Новочеркасска от <дата>, земельный участок (на плане в приложении к экспертному заключению МУП ЦТИ г.Новочеркасска от <дата> иллюминован зеленым цветом) площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах: от точки 2 до точки 15 – <данные изъяты> м., от точки 15 до точки 16 – <данные изъяты> м., от точки 16 до точки 17 – <данные изъяты> м., от точки 17 до точки 18 – <данные изъяты> м., от точки 18 до точки 19 – <данные изъяты> м., от точки 19 до точки 20 – <данные изъяты> м., от точки 20 до точки 21 – <данные изъяты> м., от точки 21 до точки 22 – <данные изъяты> м., от точки 22 до точки 23 – <данные изъяты> м., от точки 23 до точки 4 – <данные изъяты> м., от точки 4 до точки 3 - <данные изъяты> м., от точки 3 до точки 2 - <данные изъяты> м., а также в обустройстве и использовании входной калитки на границе земельного участка, выделяемого Чушко Надежде Федоровне, Чумакову Василию Федоровичу, Чумаковой Валентине Алексеевне в общее пользование по <адрес> в соответствии с экспертным заключением МУП ЦТИ г.Новочеркасска от <дата>, в границах: от точки 7 до точки 6 – <данные изъяты> м., от точки 6 до точки 5 – <данные изъяты> м., от точки 5 до точки 4 – <данные изъяты> м. от точки 4 до точки 23 – <данные изъяты> м., от точки 23 до точки 22 – <данные изъяты> м., от точки 22 до точки 21 – <данные изъяты> м., от точки 21 до точки 20 – <данные изъяты> м., от точки 20 до точки 19 – <данные изъяты>., от точки 19 до точки 7 – <данные изъяты> м. указанных в приложении к экспертному заключению МУП ЦТИ г.Новочеркасска от <дата>.

Обязать Чушко Н. Ф., Чумакова В. Ф. освободить земельный участок , выделяемый в совместное пользование Чумакова В.Ф., Чушко Н. Ф. и Чумаковой В. А. (на плане иллюминован синим цветом) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: от точки 7 до точки 6 – <данные изъяты> м., от точки 6 до точки 5 – <данные изъяты> м., от точки 5 до точки 4 – <данные изъяты> м. от точки 4 до точки 23 – <данные изъяты> м., от точки 23 до точки 22 – <данные изъяты> м., от точки 22 до точки 21 – <данные изъяты> м., от точки 21 до точки 20 – <данные изъяты> м., от точки 20 до точки 19 – <данные изъяты> м., от точки 19 до точки 7 – <данные изъяты> м. от будки с собакой, ограждений в виде сетки-рабицы, бельевых веревок, стройматериалов, мусора.

<дата> актом исполнительного производства частично установлен забор. Препятствием стал деревянный сарай литера <адрес> частично размещенный на участке Чумаковой В.А.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда, поскольку неясностей нет, решение изложено полно.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фарафоновой А.В. установлено, что исполнительное производства произведено не в полной мере: препятствует деревянный сарай, который выступает на территорию Чумаковой В.А., что мешает полностью исполнить решение суда. <дата> исполнительное производство окончено.

С учетом уточненных исковых требований просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РО об окончании исполнительного производства по делам от <дата> за и . Возобновить данное исполнительное производство для выполнения в полном объеме предмета исполнения. Восстановить срок на подачу административного иска, поскольку постановление об окончании исполнительного производства получены не были.

Чумакова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.209). Ее представитель по доверенности Пешиков П.С. (л.д. 52,53) настаивал на удовлетворении административного иска, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ею приняты все меры к исполнению решения суда.

Заинтересованные лица Чумаков В. Ф. и Чушко Н. Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства. Они не чинят никаких препятствий в установке забора по границе выделенного Чумаковой В.А. земельного участка. Его невозможно полностью установить, поскольку на ее участок выступает строение литер <адрес> на которое за ними признано право собственности. Кроме того, не нарушаются права Чумаковой В.А., поскольку ее земельный участок полностью огорожен.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные судом, в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования Чумакова В.Ф. и Чушко Н.Ф. удовлетворены частично, уточненные встречные исковые требования Чумаковой В.А. удовлетворены. Суд сохранил в реконструированном состоянии жилой дом литер «А», сохранил самовольно возведенный жилой дом литер <адрес> и признал за Чумаковым В.Ф.. Чушко Н.Ф. и Чумаковой В.А. право общей долевой собственности в долях <данные изъяты> соответственно, на строения находящиеся по адресу: <адрес> Суд также произвел выдел доли Чумаковой В.А. из домовладения и определил порядок пользования земельным участком кадастровый номер . Суд также определил порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Суд обязал Чушко Н.Ф., Чумакова В.Ф. не чинить препятствий ФИО4 в установлении забора по границе выделяемого ей в пользование земельного участка в соответствии с экспертным заключением МУП ЦТИ, в обустройстве и использовании входной калитки на границе земельного участка, выделяемого Чушко Н.Ф., Чумакову В.Ф., Чумаковой В.А. в общее пользование в соответствии с экспертным заключением МУП ЦТИ, освободить земельный участок , выделяемый в совместное пользование Чумакова В.Ф., Чушко Н.Ф. и Чумаковой В.А. от будки с собакой, ограждений в виде сетки-рабицы, бельевых веревок, стройматериалов, мусора.

Решением Новочеркасского городского суда РО от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Чумаковой В.А. к Чушко В.Ф., Чумакову В.Ф. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Суд установил, что на территории земельного участка, выделенного Чумаковой В.А., частично располагается строение литер <адрес> нахождение которого не было уточнено на плане технического паспорта. При определении порядка пользования земельным участком месторасположение литер <адрес> было известно сторонам, что не отрицалось ими всудебном заседании, судом определялся порядок пользования с учетом имеющихся строений. Состороны ответчиков определенный решением суда порядок пользования земельным участок не нарушается.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования Чушко Н.Ф., Чумакова В.Ф. к Чумаковой В.А. о признании права общей долевой собственности на сарай, прекращений права общей долевой собственности,удовлетворены. За Чумаковым В.Ф., Чутко Н.Ф. признано право собственности на сарай лит. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых Чумаковой В.А. к Чумакову В.Ф., Чушко Н.Ф об обязании перенести сарай, выплате компенсации задолю, отказано.

В связи с частичным расположением строения литер «Ш» на территории земельного участка,выделенного в пользование ФИО4, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда. Определением Новочеркасского городского суда от <дата> в разъяснении решения суда от <дата> отказано.

<дата> судебный пристав-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведева И.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 65).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и без нарушения прав административного истца.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что решение суда исполнено, Чумаков В.Ф., Чушко Н.Ф. не чинит каких-либо препятствий Чумаковой В.А. в установке забора. Нарушения прав последней окончанием исполнительного производства при установленных судом обстоятельствах отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 статьи 219 Кодекса).

Суд исходит из того, что на момент подачи Чумаковой В.А. данного административного иска, установленный статьей 219 КАС Российской Федерации десятидневный срок обращения в суд истек и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Чумаковой Валентины Алексеевны к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой И.В., заинтересованные лица: Чумаков Василий Федорович, Чушко Надежда Федоровна о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено<дата>.

Судья:

2а-1725/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чумакова Валентина Алексеевна
Ответчики
УФССП по РО
Новочеркасский городской отдел УФССП по РО
Судебному приставу- исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО Медведевой И.В.
Другие
Чушко Надежда Федоровна
Чумаков Василий Федорович
Суд
Новочеркасский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
novocherkassky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация административного искового заявления
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
22.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее