Решение по делу № 2-2187/2022 от 11.05.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-002848-02

Производство № 2-2187/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при помощнике Рубашенковой К.А,

с участием истца Конончука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конончука Александра Владимировича к ООО «Новострой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Конончук А.В. обратился в суд с данным иском к ООО «Новострой», указав, что 08.02.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (машино-места в строящемся многоквартирном доме) (далее также – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязательство за свой счёт создать и ввести в эксплуатацию здание многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> возле жилого дома №, имеющего в своём составе подземный гараж – стоянку, состоящую из 34 машино-мест и передать ему в собственность объекты недвижимого имущества – машино-места из состава подземного гаража, а именно: №, площадью 17,11 кв.м. Стоимость указанных машино-мест составила 450 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. 15.09.2020 ООО «Новострой» получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземным паркингом 67№, расположенного по адресу: <адрес> 08.02.2021 Конончуку А.В. передано в собственность машино-место № 09.02.2021 истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на указанные выше машино-места, однако, 16.02.2022 таковая приостановлена, поскольку отсутствует кадастровый номер объектов, сведения об объектах недвижимости, а также право собственности на указанные объекты за ООО «Новострой» не зарегистрировано. Аналогичная судьба сложилась с аналогичным заявлением от 11.03.2022.

В связи с тем, что он лишен права пользоваться и распоряжаться своим имуществом просит суд признать за ним право собственности на машино-место №, расположенные на подземном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, а также взыскать с ООО «Новострой» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании Конончук А.В. иск поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Новострой» в лице конкурсного управляющего Смирнова Е.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменной позиции по спору указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 по делу №А41-83831/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год до 02.09.2022. Считает, что только в деле о банкротстве подлежат предъявлению требования кредиторов возникшие до возбуждения этого дела по денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), в связи с чем дело не подсудно суду общей юрисдикции, а заявление подлежит возвращению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области (далее также – Росреестр), извещенный надлежаще, в судебное заседание также не явился.

В контексте положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2019 между ООО «Новострой» (застройщик) и Конончуком А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости, в соответствии с которым ответчик взяло на себя обязательство за свой счёт создать и ввести в эксплуатацию здание многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, имеющего в своём составе подземный гараж-стоянку, состоящую из 34 машино-мест, и передать истцу в собственность объект недвижимого имущества – машино-место из состава подземного гаража многоквартирного дома, а Конончук А.В. на условиях данного договора обязался оплатить стоимость машино-места и принять их в собственность (л.д.26-28).

Денежные средства за машино-место уплачены истцом 15.02.2019 в полном объеме в размере 450 000 руб. (л.д. 20).

Постановлением Администрации г. Смоленска от 19.09.2019 № 2575-адм изменен адрес строящего объекта: <адрес>, на адрес: <адрес>

15 сентября 2020 года ООО «Новострой» получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 21-25).

В последующем, по акту приема-передачи нежилых помещений 08.02.2021 Конончуку А.В. передано в собственность объект недвижимого имущества – машино-место №, площадью 17,11 кв.м.(л.д. 19).

В свою очередь, 09.02.2021 Конончук А.В. обратился с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 16.02.2021 истцу направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации права, поскольку отсутствуют сведения в ЕГРН об спорных объектах недвижимости, а также кадастровые номера у таковых. Было рекомендовано в срок до 17.05.2021 представить дополнительные заявления с уточнением кадастровых номеров регистрируемых объектов (л.д. 15-17).

17.03.2022 при повторном обращении истца в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о регистрации права собственности на машино-место, его рассмотрение приостановлено по аналогичным основаниям (л.д. 13-14).

С названными отказами Конончук А.В. не согласился и обратился с настоящим иском в суд.

Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

При этом, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что объектом долевого строительства может являться жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Машино-место представляет собой предназначенную для размещения транспортного средства индивидуально определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 29 ст. 1 КрК РФ).

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Кроме того, п. 1 ст. 16 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

ООО «Новострой», после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с подземным паркингом, расположенного по адресу: <адрес> свое право на спорный объект в установленном порядке не зарегистрировал, необходимые документы для регистрации прав не представил, что препятствует Конончуку А.В. в осуществлении своих прав по регистрации права собственности на спорные объекты имущества. Данное машино-место, как отдельный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

В подтверждение оснований возникновения право собственности истец представил договор купли-продажи будущей невидимости (машино-места в строящемся многоквартирном доме) от 08.02.2019, акт приема-передачи нежилого помещения о 08.02.2021, а также квитанцию об оплате стоимости объекта недвижимости от 15.02.2019. Сомневаться в представленных документах у суда не имеется оснований. Сведений о претензиях иных лиц на спорные объекты недвижимости не представлено.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" определено, что если инвестор до заключения основного договора уплачивает всю покупную цену объекта или ее существенную часть, такое соглашение по своей правовой природе является основным договором купли-продажи будущей вещи.

Договор купли-продажи должен содержать существенные условия, достаточные для индивидуализации передаваемого в собственность инвестора машино-места (адрес, указание конкретного помещения, в котором оно расположено, площадь, поэтажный план с указанием границ машино-места на схеме, номер такого объекта). При отсутствии этих данных иск о признании права собственности не может быть удовлетворен, поскольку соответствующее судебное решение оказалось бы неисполнимым, так как регистратор технически будет лишен возможности зарегистрировать в ЕГРН право собственности (Апелляционное определение Мосгорсуда от 16.09.2014 по делу N 33-31719).

Из материалов дела усматривается, что Приложением №1 к анализируемому договору купли-продажи является план цокольного этажа с указанием на передачу покупателю машино-места № проектной площадью 17,11 кв.м, пронумерованном на общем плане подземного паркинга, что позволяет идентифицировать данный объект недвижимости (л.д.28).

Таким образом, учитывая, что условия договора ООО «Новострой» надлежащим образом не выполнены, Конончук А.В. лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности и использовать принадлежащее ему имущество, для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, суд приходит к выводу, что требование о признании за истцом права собственности на машино-место № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, подлежит удовлетворению.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП с присвоением спорному объекту недвижимости кадастрового номера.

Доводы представителя ответчика ООО «Новострой», конкурсного управляющего Смирнова Е.В., в части не подсудности данного спора суду общей юрисдикции, и возвращении данного заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2021 по делу №А41-83831/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год до 02.09.2022, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Е.В.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на машино-место возможно в том числе и по решению суда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа, которые он обосновывает положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Конончук А.В. указывал на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по регистрации за обществом право на данное машино-место в установленные договором сроки нарушило его права как потребителей, и ему причинен моральный вред.

Поскольку исковые требования граждан-потребителей о компенсации морального вреда подведомственны суду общей юрисдикции в силу приведенных выше норм ГПК РФ данный спор в этой части также подлежит рассмотрению именно судом общей юрисдикции.

В соответствии с п. 7 ст. 27 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Раздельное рассмотрение требований искового заявления Конончука А.В. невозможно, так как, не установив виновных действий ответчика по неисполнению п.8,9 Договора от 08.02.2019, невозможно рассмотреть требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, и приведет к затягиванию процесса регистрации права собственности заявителя.

Поскольку права истца, как было установлено в судебном заседании, нарушены по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. Заявленную истцом сумму морального вреда, суд считает завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает размер морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца добровольно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в сумме 1000 руб. (2000 х 50%).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конончука Александра Владимировича удовлетворить частично.

Признать за Конончуком Александром Владимировичем (паспорт № выдан 26.05.2021 УМВД России по Смоленской области) право собственности на машино-место №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Новострой» (ИНН 6722041085, ОГРН 1136733009500) в пользу Конончука Александра Владимировича компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новострой» (ИНН 6722041085, ОГРН 1136733009500) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                      Е.А. Самошенкова