Решение по делу № 2-64/2023 (2-751/2022;) от 08.11.2022

66RS0013-01-2022-001101-82

Дело № 2-64/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

представителя истца – Зыряновой В.Э., действующей на основании доверенности <адрес> от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. А. к индивидуальному предпринимателю Пчельникову С. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.А. обратился в суд с иском к ИП Пчельникову С.В. о расторжении договора <*** г.>, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 500 000 руб., неустойки, начиная с 17.10.2022 и по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 11.07.2022 и по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца Зырянова В.Э. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчику Пчельникову С.В. судом направлены судебные извещения, последние возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Зыряновой В.Э., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что между Соколовым С.А. и ИП Пчельниковым С.В. заключен договор №*** от 16.05.2022 года на производство свайно-винтового фундамента.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно п.4 Договора.

Согласно п. 2.1. предметом Договора является: полностью завершенное в строительстве сооружение, согласно проекту и спецификации.

В силу п. 3.1. цена Договора остается неизменной и составляет 296 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата производится поэтапно в следующем порядке: 1 этап материалы и услуги спецтехники; 2 этап: работа.

Согласно п. 6.2 Договора начало строительства устанавливается с 15 мая 2022, срок строительства составляет 15 дней.

Истцом 16.05.2022 произведена оплата в сумме 180 000 рублей за материалы и строительство свайно-винтового фундамента; 02.06.2022 116 000 рублей, что подтверждается распиской.

01.06.2022 между Соколовым С.А. и ИП Пчельниковым С.В. заключен договор на строительство каркасного домокомплекта.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора квалифицированную работу, а Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее согласно п.4 Договора.

Согласно п. 2.1. предметом Договора является: полностью завершенное в строительстве сооружение, согласно проекту и спецификации.

В силу п. 3.1. цена Договора остается неизменной и составляет 620 000 рублей.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата производится поэтапно в следующем порядке: 1 этап материалы; 2 этап: работа.

Согласно п. 6.2 Договора начало строительства устанавливается с 01 июня 2022, срок строительства составляет 70 дней.

Истцом 04.06.2022 произведена оплата в сумме 350 000 рублей за материалы; 15.06.2022 150 000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Истец 07.10.2022 года путем почтовой корреспонденции направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании неустойки, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Факт заключения договора и неисполнение ответчиком обязательств по договору подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком доказательств исполнения со своей стороны обязательств по договору суду не представлено.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Процедура расторжения договора выполнена истцом в полном соответствии со ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, требования истца о расторжении договора от 01.06.2022, и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что претензии истца ответчиком не удовлетворены, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка исчисляется от стоимости невыполненных работ по строительству каркасного дома, указанной в п. 3.1 договора от 01.06.2022 – 500 000 рублей.

Согласно представленному истцом конверту (идентификационный номер №***) претензия была направлена ответчику 07.10.2022, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным ответчику. Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то десятидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента предъявления требования потребителем, то есть с момента сдачи истцом корреспонденции в почтовое отделение. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек – 08.10.2022.

Вместе с тем, истец просит начислить неустойку с 17.10.2022.

Период просрочки с 17.10.2022 и по день вынесения решения суда, то есть 02.02.2022, период, указанный истцом в исковом заявлении (45 дней), следовательно, сумма неустойки составляет 1 785 000 руб. (500 000/100 * 3 * 119).

Размер неустойки определяется судом с учетом стоимости невыполненных работ, а также с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Судом учитывается, что договор между сторонам был расторгнут не по инициативе потребителя, а по инициативе исполнителя услуг.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
500 000,00 р.	11.08.2022	18.09.2022	39	8,00	500 000,00 * 39 * 8% / 365	4 273,97 р.
500 000,00 р.	19.09.2022	02.02.2023	137	7,50	500 000,00 * 137 * 7.5% / 365	14 075,34 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 18 349,31 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 18 349,31 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей», обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющиеся в материалах дела претензии, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность не исполнения требований потребителя, отсутствие мотивов для снижения штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 514 174 рубля 65 копеек ((500 000 руб. + 500 000 руб.+10000 руб.+ 18 349,31 рублей)/50%)

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить штраф, размер которого определен судом в сумме 514 174 рубля 65 копеек, при этом суд учитывает баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на добровольное удовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение прав истца как потребителя услуг по договору подряда. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости судебная коллегия уменьшает размер штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела Соколовым С.А. были понесены расходы: Зыряновой В.Э. Соколовым С.А. было оплачено 10 000 рублей за подготовку претензии и искового заявления, а также представление интересов в суде. Оплата по договору подтверждается расписками от <*** г.> и <*** г.> на общую сумму 10 000 рублей. Указанными выше документами подтверждается, что денежные средства в сумме 10 000 рублей были уплачены Соколовым С.А. и получены Зыряновой В.Э.

Поскольку решением суда исковые требования Соколова С.А. удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что в пользу Соколова С.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 591,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова С. А. к индивидуальному предпринимателю Пчельникову С. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 01 июня 2022 года на строительство каркасного дома, заключенный между индивидуальным предпринимателем Пчельниковым С. В. и Соколовым С. А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пчельникова С. В. в пользу Соколова С. А. денежные средства, оплаченные по договору от 01.06.2022 года на строительство каркасного дома, в сумме 500 000 рубля, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2022 по 02.02.2023 в размере 18 349,31 рублей, с продолжением их начисления с 03.02.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 500 000 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Соколову С. А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пчельникова С. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 591 рубль 75 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в суд, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующее об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий:                        Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2023