Решение по делу № 2-6156/2023 от 07.09.2023

дело № 2-6156/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                                  г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Чернозубова О.В.

при секретаре                                                           Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривошеева Анатолия Львовича о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

установил:

    Кривошеев А.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи.

           Несмотря на то, что Кривошеев А.Л. указал в заявление, что оно подано в порядке искового производства, оспаривание действий нотариуса в судебном порядке производится в порядке главы № 37 ГПК РФ.

           В соответствие со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

          В судебном заседании Кривошеев А.Л. пояснил, что каких-либо иных требований к нотариусу не заявляет.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом определение характера спорных правоотношений и процессуального закона, подлежащего применению, от которого зависят правила судопроизводства, относится к прерогативе суда.

         Таким образом, рассмотрение заявления Кривошеева А.Л. по месту нахождения нотариуса возможно только в рамках заявления об оспаривании действий нотариуса и нотариус не может являться ответчиком в рамках данного разбирательства, только лицом, действия которого оспариваются, в связи с чем суд рассматривает заявление Кривошеева А.Л. в порядке главы №37 ГПК РФ.

    Как следует из заявления Кривошеева А.Л., а также его объяснений в судебном заседании, он не согласен с исполнительной надписью, в том числе, поскольку заключенный с банком договор, на основании которого выдана исполнительная надпись, является недействительным ( л.д.5), в связи с чем он оспаривает данный договор в Гагаринском районном суде г. Москвы в порядке искового производства.

           При таких обстоятельствах, заявление Кривошеева А.Л. не может быть рассмотрено в Пушкинским городском суде в порядке главы № 37 ГПК РФ, поскольку между сторонами имеется спор о праве, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего заявления без рассмотрения.

           В судебном заседании Кривошеев А.Л. возражал против оставления заявления без рассмотрения.

    Заинтересованные лица нотариус Антонов К.С. и представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили свои возражения на заявление.

    Суд, выслушав Кривошеева А.Л., проверив материалы дела, полагает заявление Кривошеева А.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя дело без рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что имеется наличие между сторонами сделки Кривошеевым А.Л. и ПАО Сбербанк спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право Банка на получение денежных средств по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, основанной на кредитном договоре.

При таких данных у суда имеются основания, установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, для оставления заявления Кривошеева А.Л. без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на бесспорное взыскание денежных средств с должника.

Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных Кривошеевым А.Л. требований в порядке особого производства, т.к. подлежит рассмотрению в исковом порядке по иску о признании исполнительной надписи не подлежащей применению. При этом, ответчиком по такому исковому заявлению должен быть ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил :

Заявление Кривошеева Анатолия Львовича о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кривошееву А.Л. о том, что с данными требованиями он вправе обратиться в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна:     Судья:            Секретарь: