Решение по делу № 2-830/2019 от 19.02.2019

дело № 2-830/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стась Ирины Игоревны к Солтанову Арифу Сулейман оглы о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Стась И.И., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Солтанову А.С.о. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры займа, согласно которым ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства за пользование кредитом, о чем составлены расписки.

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами в своих личных интересах, отказался от взятых на себя обязательств по возврату долга.

Истец и его представитель в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали, представив суду на обозрение оригиналы расписок, копии которых приложены к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело без участия ответчика при участии его представителя.

Представитель ответчика - Захаров А.Ю. уточненные исковые требования не признал, полагая, что представленные в обоснование иска расписки не доказывают факта передачи денежных средств. Однако представить суду доказательства обратного не смог.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд находит уточненные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата>. Солтановым А.С.о. собственноручно были составлены расписки о том, что он обязуется выплачивать Стась И.И. денежную сумму с учетом процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., соответственно, однако свои обязательства, после частичных выплат, ответчик исполнять перестал.

Приобретенный, на полученные от Стась И.И. денежные средства по расписке от <дата> г., автомобиль, в настоящее время, ответчиком реализован. По данному факту истцом в полицию подано заявление о привлечении Солтанова А.С.о. к уголовной ответственности за мошенничество.

Доводы иска, помимо пояснений истца и его представителя, подтверждаются копиями: кредитных договоров, справок о задолженности, расписок от <дата> г., постановления по делу об административном правонарушении, выписки по счету, приходного кассового ордера, а также заявления о преступлении с талоном-уведомлением.

Ответчик и его представитель каких-либо обоснованных доводов и доказательств к своим возражениям, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму долга по распискам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и документально подтвержденными физическими и нравственными страданиями истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств понесенных им физических либо нравственных страданий по вине ответчика, в связи с чем требование о взыскании морального вреда не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Вместе с тем суд отказывает во взыскании с ответчика юридических расходов, поскольку истцом не представлено доказательств в их обоснование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования Стась Ирины Игоревны к Солтанову Арифу Сулейман оглы о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Солтанова Арифа Сулейман оглы в пользу Стась Ирины Игоревны в счет задолженности по распискам денежные средства в размере 1713111,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16766 руб., а всего взыскать сумму в размере 1729877 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 25 коп.

Во взыскании с Солтанова Арифа Сулейман оглы в пользу Стась Ирины Игоревны расходов за оказание юридических услуг и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019 г.