Решение по делу № 33-879/2017 от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-879/2017              председательствующий судья суда первой инстанции Гурина О.В.

                                            судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой Е.А.

судей                                                    Белоусовой В.В.

                                                              Синани А.М.

при секретаре                                      Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Востриков А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский", третье лицо – Сорочан Р.М.,                 о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении              со службы, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка              за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 27.10.2016г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым       Кузнецовой Е.А., пояснения представителя МВД по Республике Крым Коломоец И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,       Востриков А.В. и его представителя адвоката Кошенко А.Ф., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, указавшую на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

Востриков А.В. в иске от 23.05.2016г. просил признать незаконным приказ Временно исполняющего обязанности Министра МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении заключенного с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с должности <данные изъяты>, восстановить его на работе в ранее занимаемой должности со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

    В обоснование иска Востриков А.В. указал, что факты, установленные служебной проверкой и положенные в основу его увольнения, своего подтверждения не нашли, в возбуждении уголовного дела в отношении     него отказано. Утверждает, что сам он не знал, что передаваемая им от индивидуального предпринимателя ФИО9 начальнику отдела                   МВД России по <адрес> ФИО10 рыба является предметом взятки, а он является посредником в ее передаче. Кроме того, указал, что при его увольнении нарушены установленные законом сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

    Решением Киевского районного суда <адрес> от 27.10.2016г. иск удовлетворен. Признан незаконным и отменен приказ Министерства внутренних дел по Республике Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении (прекращении) контракта и увольнении Востриков А.В. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона      от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (<данные изъяты>).

Востриков А.В. восстановлен в должности <данные изъяты>".

    Взыскано с <данные изъяты> в пользу Востриков А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

    Разрешены вопросы распределения судебных расходов и допуска решения суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 месяца в размере <данные изъяты> рубля к немедленному исполнению.

     В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел по Республике Крым просит решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

    Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и Востриков А.В. в возражениях просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных                      в ней доводов.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Востриков А.В. состоял на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между МВД по Республике Крым и Востриков А.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с выполнением обязанностей по должности <данные изъяты>(л.д.6-9).

    Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Востриков А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на 4 года (л.д. 86, 98-99).

    Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Востриков А.В. назначен на должность <данные изъяты> (л.д. 102).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. с майором полиции      Востриков А.В. <данные изъяты> расторгнут контракт          и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). В качестве основания указано заключение служебной проверки МВД по Республике Крым от 09.02.2016г. (л.д. 30).

Согласно указанному заключению Востриков А.В. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в получении непредусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения, содействии в совершении противоправных деяний, совершении действий, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывающих сомнение в беспристрастном и добросовестном исполнении     им своих служебных обязанностей, не соответствующих установленным законом требованиям к поведению, сотрудника органов внутренних дел, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, причинившим ущерб своему авторитету и репутации, так и авторитету и репутации МВД по Республике Крым и государственной власти в целом, нарушающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, ограничений и запретов, связанных со службой в полиции, предусмотренных п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 13 Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г., ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011г. "О полиции",     п. 7 ч. 3 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п.п. "в", "з" п. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 13775, п. 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации                от 06.06.2014г., п.п. 33 должностного регламента <данные изъяты>, что представляет угрозу собственной безопасности в системе МВД Российской Федерации               согласно п.п. 10.1, 10.2 Концепции обеспечения собственной безопасности                 в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 02.01.2013г. № 1.

При проведении служебной проверки установлено, что майор    полиции Востриков А.В., в связи с выполнением служебных обязанностей <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ. за общее покровительство путем решения вопросов, связанных с беспрепятственным ведением хозяйственной деятельности субъектом предпринимательской деятельности, получил от ФИО9 не предусмотренное законодательством вознаграждение <данные изъяты> для передачи ее своему непосредственному начальнику ФИО10 – <данные изъяты>, чем содействовал ему в совершении противоправных деяний, пренебрег законодательными и нравственными запретами, т.е. совершил действия, которые явно противоречат основополагающим принципам службы в органах внутренних дел, вызывают сомнения в беспристрастном и добросовестном исполнении им своих служебных обязанностей, не соответствуют установленным законом требованиям к поведению сотрудника органов внутренних дел.

Проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

В отношении Востриков А.В. постановлением старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым от 18.12.2015г. в возбуждении уголовного дела по ст. 291.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1                 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления       (л.д. 61-62).

В отношении ФИО10 постановлением старшего следователя первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым от 11.09.2015г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, в том числе по фактам получения не предусмотренного законодательством вознаграждение <данные изъяты> при посредническом участии в ее передаче и получении со стороны <данные изъяты> Востриков А.В. (л.д. 47-48).

Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21.06.2016г., измененным 27.09.2016г. Верховным Судом Республики       Крым, ФИО10 по ст. 290 ч. 1 УК РФ (<данные изъяты>) оправдан по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его       действиях состава преступления; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафу в доход государства в размере тридцатикратного размера взятки – 3 000 000 рублей,    с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д. 171-198).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные в ходе судебной проверки и положенные в основу увольнения факты нарушений со стороны Востриков А.В. не нашли своего подтверждения, в связи с чем расторжение заключенного с ним контракта и увольнение его со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г., в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не согласуются с установленными         по делу юридически значимыми обстоятельствами и норами материального права, которые регулируют спорные правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное     время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011г.).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе              в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений               в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. "а" п. 5пп. "а" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г.    № 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008г. № 1138 предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам         стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно п. 2 ст. 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013г. № 883 приказ МВД России от 24.12.2008г. № 1138 утратил силу. При этом п. 2 приказа от 31.10.2013г. № 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России, следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010г. (протокол № 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (пп. "ж" п. 11пп. "ж" п. 11 Типового кодекса).

В соответствии с п."з" ч. 5 Главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 1377 сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов           и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2011г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами              не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011г.           № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся                   в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних                  дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48, 50 данного федерального закона.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 названного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том                    числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009г. № 566-О-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а заключенный с ним контракт - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних     дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Из материалов дела усматривается, что причиной увольнения Востриков А.В. (<данные изъяты>) со службы послужил совершенный им проступок, порочащий честь и умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел (<данные изъяты>).

Совершение указанного проступка подтверждено в ходе проведения служебной проверки.

При этом сами по себе факты получения и передачи ФИО10 рыбы без выяснения и уточнения фактов ее оплаты Востриков А.В. не отрицает, а из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО9 следует, что рыба передавалась безоплатно за покровительство в ведении предпринимательской деятельности.

Доводы Востриков А.В., изложенные в суде апелляционной инстанции о необъективности показаний ФИО9, с учетом его судимости, объективными доказательствами не подтверждены и полученные от него в рамках расследования уголовного дела пояснения не опровергнуты. Кроме того сам по себе факт безоплатного получения <данные изъяты> от ранее судимого лица рыбы для передачи ее начальнику <данные изъяты> ставит под сомнение и умаляет авторитет сотрудника органов внутренних дел.

При этом следует учитывать, что совершение истцом проступка полностью подтверждается материалами служебной проверки, в том         числе протоколами допроса свидетелей ФИО9, ФИО11, самого Востриков А.В., их объяснениями и объяснениями ФИО12 и        ФИО13, стенограммой переговоров ФИО9, ФИО12, ФИО10 и Востриков А.В., и установленные в ходе служебной проверки обстоятельства истцом не опровергнуты.

То обстоятельство, что в отношении Востриков А.В. отказано в возбуждении уголовного дела, а ФИО10 оправдан за совершение преступления по фактам получения через Востриков А.В., выполнявшего роль посредника, взятки в виде иного имущества (рыбы), не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, связанного с увольнением сотрудника за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и не являются безусловными доказательствами отсутствия самого по себе факта совершения данного проступка.

При этом совершенный Востриков А.В. проступок противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение уголовная ответственность.

По смыслу действующего законодательства отказ в возбуждении уголовного дела не исключает при наличии достаточных оснований привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Проведенной УМВД России по Республике Крым служебной проверкой были установлены и не опровергнуты факты неправомерных действий Востриков А.В. по получению и передаче непредусмотренного законом вознаграждения за общее покровительство путем решения вопросов, связанных с беспрепятственным ведением хозяйственной деятельности субъектом предпринимательской деятельности, что могло привести и привело к подрыву авторитета органов внутренних дел и дискредитации сотрудников органов внутренних дел, в связи с чем ответчиком указанные действия Востриков А.В. правомерно были признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам проведенной проверки установлены в том числе нарушения Востриков А.В. требований - ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное,                 так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции); - п. 2 ч. 1, ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности,                     а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел          должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти); - п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2011г. № 273-ФЗ (лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и подарки от физических и юридических лиц.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, при увольнении Востриков А.В. по                             п. 9 ч. 3 ст. 82 названного закона ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 названного Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со        дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Согласно ч. 7 ст. 51 этого Закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. При этом в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что прямому руководителю о совершении Востриков А.В. дисциплинарного проступка – 3-х эпизодов посредничества во взятках за период с ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено рапортом начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Крым 28.12.2015г., заключение по результатам служебной проверки утверждено Министром внутренних дел по Республике Крым 09.02.2016г. (л.д. 108).

При этом Востриков А.В. был нетрудоспособен в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. (справка №) (л.д. 33-40).

Таким образом, усматривается, что установленные законом сроки привлечения Востриков А.В. к дисциплинарной ответственности не нарушены, а его доводы в этой части являются несостоятельными.

    Учитывая совокупности вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого приказа Министра внутренних дел незаконным и восстановления Востриков А.В. на работе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, а потому решение суда первой инстанции подлежит отмене            с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

     На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от 27.10.2016г. отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Востриков А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Крым, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Джанкойский" о признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении со службы, восстановлении в должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                     Кузнецова Е.А.

    Судьи:                                                                       Белоусова В.В.

                                                                                             Синани А.М.