Решение по делу № 2а-1918/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-1918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Мамедовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барковского ФИО7 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Барковский Г.И. обратился в суд с названными выше административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № №. Обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением от 01.10.2019 б ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое не получил. 01.11.2019 пришел в ОСП Центрального района г. Калининграда и вновь подал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое также не получил, материалы исполнительного производства для ознакомления не были предоставлены. 19.11.2019 ему также не были предоставлены материалы исполнительного производства для ознакомления. Считает, что указанное бездействие руководителя отдела судебных приставов Центрального района г. Калининграда является незаконным и нарушает его права, как стороны исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в неознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и в не направлении ответов на его заявления в установленный срок.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве административного ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП по Калининградской области.

Административный истец Барковский Г.И. в судебном заседании административный иск поддержал, пояснил, что с материалами исполнительного производства был ознакомлен только 09.06.2020 в следственном комитете, а 25.06.2020 ознакомился с копиями исполнительного производства, предоставленными суду в материалы дела, просил административный иск удовлетворить.

Представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности – Агавердиев Т.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что 25.12.2019 материалы исполнительного производства были изъяты сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда и возвращены в отдел только в начале июня 2020 года.

Административный ответчик УФССП по Калининградской области представителя в судебное заседание не направил, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шерстюк А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения содержатся также в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2, 3, 5 и 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП Центрального районного суда г. Калининграда находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Шерстюка А.А., возбужденное на основании исполнительных листов ВС № №, №, выданных Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-3447/2007 и 2-572/2002 по иску Барковского Г.И. к Шерстюку А.А. о взыскании денежных средств на общую сумму 2140509,75 рублей.

01.10.2019 Барковский Г.И. обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, сообщить о движении по исполнительному производству, принять в отношении должника меры принудительного исполнения.

01.11.2019 Барковский Г.И. вновь обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, принять в отношении должника меры принудительного исполнения.

Убедительные доказательства, подтверждающие, что заявления Барковского Г.И. были своевременно и в установленном порядке рассмотрены должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда, суду не указаны и не представлены.

В материалах исполнительного производства, представленных суду только 09.06.2020, имеется ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Грошевой С.Ю. от 09.10.2019 о принятии мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника и о будущем вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, а также ответ от 12.11.2019 о том, что с материалами исполнительного производства № № взыскатель может ознакомиться в приемные часы Отдела, вторник с 09:00 до 13:00, четверг – с 14:00 до 18:00.

Вместе с тем, допустимых доказательств направления Барковскому Г.И. данных ответов на его ходатайства материалы дела и исполнительного производства не содержат.

Наличие в материалах исполнительного производства копий ответов без подписи судебного пристава, само по себе достаточным доказательством надлежащего рассмотрения обращений не является, а приложенные к ответам реестры внутренних почтовых отправлений от 10.10.2019 и от 13.11.2019 бесспорно не подтверждают факт направления писем в адрес Барковского Г.И., тем более, последний отрицает факт получения корреспонденции из службы судебных приставов.

Кроме того, содержание и характер поданных Барковским Г.И. заявлений предполагал вынесение судебным приставом-исполнителем процессуальных документов по результатам их рассмотрения, однако как следует из материалов исполнительного производства, в период с 10.12.2019 по 20.02.2020 исполнительные действия по сводному исполнительному производству не осуществлялись, материалы исполнительного производства для ознакомления взыскателю не предоставлялись.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности обжалуемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принимая во внимание, что заявления Барковского Г.И. были адресованы в ОСП Центрального района г. Калининграда, то они, прежде всего, подлежали рассмотрению и исполнению судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, а, после увольнения Грошевой С.Ю. в феврале 2020 года, руководителем Отдела в силу возложенных на него полномочий по руководству и координации деятельности подразделения службы судебных приставов, однако с материалами исполнительного производства административный истец ознакомился только в июне 2020 года, то есть уже в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о допущенном должностными лицами ОСП Центрального района г. Калининграда незаконном бездействии по данному исполнительному производству в период с 01.10.2019 по 09.06.2020.

Довод представителя ответчика о том, что оригинал исполнительного производства с 25.12.2019 в Отделе отсутствовал, так как был изъят сотрудниками правоохранительных органов, не освобождает должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда от обязанности по своевременному рассмотрению обращений сторон исполнительного производства в порядке, установленном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в период с 01.10.2019 по 09.06.2020, выразившееся в не ознакомлении Барковского ФИО8 с материалами исполнительного производства и не рассмотрении обращений взыскателя по исполнительному производству № №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2020.

Судья Д.В. Стома