Решение по делу № 2-97/2019 от 04.02.2019

Дело № 2- 97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

с участием истцов Максимова А.А., Чумышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов АА, Чумышев ИВ к Николаев АВ, Макаров АИ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Максимов АА, Чумышев ИВ через своего представителя по доверенности Прокопьев НН обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что приговором от (дата) по уголовному делу № Николаев АВ, Макаров АИ, Иванов ВА, Степанов РВ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В результате умышленных совместных преступных действий Николаев АВ, Макаров АИ, Иванов ВА и Степанов РВ, потерпевшим Чумышев ИВ и Максимов АА была причинена физическая боль, а также Максимов АА было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, не причинившее вреда здоровью.

Указав, что на этапе расследования уголовного дела, подозреваемые Степанов РВ и ФИО8 В.А. возместили моральный вред Максимов АА и Чумышев ИВ, а Прокопьев НН А.В. и Макаров АИ моральный вред не возмещали, со ссылкой на ст. ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Максимов АА просил взыскать с Николаев АВ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), с Макаров АИ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), Чумышев ИВ просил взыскать с Николаев АВ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты), с Макаров АИ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

В судебном заседании истцы Максимов АА, Чумышев ИВ и их исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их.

Представитель истцов Прокопьев НН, ответчики Прокопьев НН А.В. и Макаров АИ и их представитель Ярлыков ВН в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия в случае невозможности отложения судебного заседания. При этом представитель ответчиков Ярлыков ВН направил в суд также письменное возражение, в котором, просил снизить размер компенсации морального вреда до (данные изъяты) в пользу истцов с каждого ответчика.

Выслушав доводы истцов, рассмотрев настоящее дело в пределах исковых требований истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), Прокопьев НН А.В., Макаров АИ, ФИО8 В.А., Степанов РВ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговором суда установлено, что около 23 часов 08 минут (дата) Прокопьев НН А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Lada 219010 Lada Granta с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) Rus (далее - Lada Granta), совместно с находящимися в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля Макаров АИ, Иванов ВА и Степанов РВ, двигаясь со стороны д. (адрес изъят) Чувашской Республики в сторону автодороги «Аниш-Вознесенское», находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 50 м. от въезда в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Урмарский» (далее - инспектор ДПС) Максимов АА, находящимся на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории (адрес изъят) Чувашской Республики совместно с инспектором ДПС Чумышев ИВ, после чего, Прокопьев НН А.В., Макаров АИ, ФИО8 В.А. и Степанов РВ, вышли из автомашины, где инспектором ДПС Чумышев ИВ Николаев АВ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Далее, около 23 часов 27 минут (дата) Прокопьев НН А.В., не желая проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, желая избежать доставления в МО МВД России «Урмарский» и привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дал указание Иванов ВА запереть двери его автомобиля марки Lada Granta и скрыться с ключами от автомобиля, а затем Прокопьев НН А.В. также попытался скрыться, однако его действия были пресечены инспектором ДПС Максимов АА, после чего, в вышеуказанные время и месте, Прокопьев НН А.В, Макаров АИ и Степанов РВ, заведомо зная о том, что инспектор ДПС Максимов АА, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики от (дата) № л/с, а также инспектор ДПС Чумышев ИВ, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел Чувашской Республики от (дата) № л/с, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, являются должностными лицами и находятся на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющими функции представителей власти по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 2.1, 3.18 должностной инструкции инспектора ДПС, утвержденной (дата) начальником МО МВД России «Урмарский», действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений сотрудникам полиции, а также с целью воспрепятствования таким образом законным действиям сотрудников полиции по привлечению Николаев АВ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совместно применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, силой толкнули руками Максимов АА, повалив его на землю, а затем, Макаров АИ, продолжая совместные с Николаев АВ и Степанов РВ, преступные действия, умышленно, нанес один удар ногой в область туловища Максимов АА, после чего, Прокопьев НН А.В., пытаясь скрыться от сотрудников полиции, действуя умышленно, группой лиц, совместно с Макаров АИ и Степанов РВ, нанес не менее двух ударов руками по голове инспектора ДПС Чумышев ИВ, а также не менее одного удара ногой в область туловища Максимов АА, а Степанов РВ, продолжая действовать умышленно, группой лиц, совместно с Макаров АИ и Николаев АВ, нанес один удар ногой в область туловища Максимов АА

После этого Прокопьев НН А.В, Макаров АИ и Степанов РВ, попытались убежать в сторону д. (адрес изъят) Чувашской Республики, однако на расстоянии около 263,7 м. от въезда в д. (адрес изъят) Чувашской Республики со стороны автодороги «Аниш-Вознесенское» Прокопьев НН А.В. был задержан инспекторами ДПС Максимов АА и Чумышев ИВ, после чего, Прокопьев НН А.В., действуя умышленно, группой лиц, совместно с Макаров АИ, нанес один удар рукой по лицу Максимов АА, а затем, совместно с Макаров АИ, применяя в отношении Максимов АА физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалили его на землю, после чего Макаров АИ, действуя умышленно, группой лиц, совместно с Николаев АВ, нанес не менее трёх ударов ногами по различным частям тела Максимов АА, которого в это время в лежачем положении на земле удерживал Прокопьев НН А.В.

В вышеуказанные время и месте, ФИО8 В.А., видя как Макаров АИ совместно с Николаев АВ применяют насилие в отношении инспектора ДПС Максимов АА, заведомо зная о том, что инспектор ДПС Чумышев ИВ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, является должностным лицом и находится на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 2.1, 3.18 должностной инструкции инспектора ДПС, утвержденной (дата) начальником МО МВД России «Урмарский», действуя умышленно, группой лиц, совместно с Макаров АИ, Николаев АВ и Степанов РВ, осознавая общественную опасность и характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения физической боли инспектору ДПС Чумышев ИВ, а также с целью воспрепятствования таким образом законным действиям сотрудников полиции по привлечению Николаев АВ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой по туловищу инспектора ДПС Чумышев ИВ, в результате чего последний упал на землю, затем, продолжая свои преступные действия, ФИО8 В.А., совместно со Степанов РВ, умышленно нанесли Чумышев ИВ не менее четырёх ударов руками и ногами по различным частям тела.

В результате умышленных совместных преступных действий Николаев АВ, Макаров АИ, Иванов ВА и Степанов РВ, потерпевшим Чумышев ИВ и Максимов АА была причинена физическая боль, а также Максимов АА было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, не причинившее вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что потерпевшие Чумышев ИВ и Максимов АА претерпели физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиками преступления в отношении них.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что у Максимов АА имеется повреждение: кровоподтек в области нижней челюсти слева, который причинен действием тупого твердого предмета, и как не причинивший вред здоровью по степени тяжести вреда не квалифицируется (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ №н МЗ СР РФ). Давность его около 1-3 суток. Диагноз: ушибы задней поверхности шеи правого плеча, поясничной области слева, шеи спереди, мягких тканей головы при судебно-медицинской квалификации не учитывался, в связи с отсутствием каких-либо объективных признаков, подтверждающих диагноз (хирургом проводившим прием не описаны кровоподтеки, ссадины).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что у Чумышев ИВ телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: ушибы грудной клетки спереди слева, поясничной области слева, правой ягодичной области, при судебно-медицинской квалификации не учитывался в связи с отсутствием каких-либо объективных признаков, подтверждающих диагноз (хирургом проводившим прием не описаны кровоподтеки, ссадины).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате виновных умышленных совместных преступных действий Николаев АВ, Макаров АИ, Иванов ВА и Степанов РВ, потерпевшим Чумышев ИВ и Максимов АА была причинена физическая боль, а также Максимов АА было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека в области нижней челюсти слева, не причинившее вреда здоровью, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.

Следовательно, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершения Николаев АВ, Макаров АИ совместных противоправных действий в отношении истцов, суд пришел к выводу, что помимо физической боли действиями ответчиков Николаев АВ, Макаров АИ были причинены нравственные страдания, поскольку оказывая публично неповиновение сотрудникам полиции, применив к ним насилие, ответчики причинил истцам нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудников правоохранительных органов.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, которым причинен вред, степени вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельств дела, в т.ч. и умышленное причинение физической боли сотрудникам полиции, в т.ч. телесного повреждения Максимов АА, публично при исполнении им служебных обязанностей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в пользу Максимов АА компенсацию морального вреда по (данные изъяты) и с каждого из ответчиков в пользу Чумышев ИВ компенсацию морального вреда по (данные изъяты).

При этом доводы Максимов АА о том, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом его расходов на поездки в больницу, на лечение и нахождения его на листе нетрудоспособности, а также доводы Чумышев ИВ о необходимости учета при определении размера компенсации морального вреда повреждения его форменной одежды, а также его расходов на поездки в больницу, к следователю суд находит несостоятельными, поскольку указанные расходы, представляющие собой материальные убытки (ущерб), в порядке ст. 151 ГК РФ возмещению не подлежат, при том, что в исковом заявлении требования об их взыскании с ответчиков истцами не заявлены, в связи с чем эти доводы истцов на выводы суда не влияют.

В свою очередь суд не может признать обоснованными доводы ответчиков Николаев АВ и Макаров АИ и их представителя ФИО13 об учете при рассмотрении дела сумм, перечисленных в счет возмещение морального вреда истцам в ходе рассмотрения уголовного дела в суде и их ссылку на имеющиеся в материалах уголовного дела извещения для получения переводов, поскольку из письма Урмарского почтамта УФПС Чувашской Республики - филиала ФГУП «Почта России» от (дата) № (дата).1-09/35 следует, что извещения для получения переводов: №, №, №, №, №, № были доставлены и вручены по указанному адресу адресата: (адрес изъят) секретарю (доверенному лицу) МО МВД РФ «Урмарский» (по месту службы истцов), но ввиду не получения адресатами (их уполномоченными представителями) выше указанные почтовые переводы по истечении установленного срока хранения (30 дней п.34 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от (дата) №) были возвращены и выплачены отправителям переводов, т.е. указанные в этих извещениях суммы денежных средств ни Максимов АА, ни Чумышев ИВ не получены, о чем они также заявили в суде.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с Николаев АВ и Макаров АИ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета (адрес изъят) Чувашской Республики в размере по (данные изъяты) с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Николаев АВ в пользу Максимов АА (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Макаров АИ в пользу Максимов АА (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Николаев АВ в пользу Чумышев ИВ (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Макаров АИ в пользу Чумышев ИВ (данные изъяты) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Николаев АВ государственную пошлину в размере (данные изъяты) в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики.

Взыскать с Макаров АИ государственную пошлину в размере (данные изъяты) в доход бюджета Урмарского района Чувашской Республики.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов