Решение по делу № 22-25/2015 (22К-2275/2014;) от 15.12.2014

Судья Исаев Р.А. дело №22-2275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 14 января 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

при секретаре - Султановой Э.Н.

с участием прокурора - Омарова М.М., заявителя АДА, его адвоката Шейхова А.А., рассмотрел в судебном заседании от 14 января 2015 года апелляционную жалобу адвоката Шейхова А.А. в защиту интересов обвиняемого АДА на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 19 ноября 2014 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Шейхова А.А. в интересах обвиняемого Алахьярова Д.А.: признаны незаконными действия следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Исакова А.М. в части невручения обвиняемому и его защитнику копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, признаны незаконными действия следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Халилова Х.Д. в части не уведомления обвиняемого и его защитника в письменном виде о продлении срока предварительного следствия, с обязанием следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, в производстве которого находится уголовное дело, устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав выступление адвоката Шейхова А.А. и АДА, которые просили по доводам апелляционной жалобы отменить и вынести новое решение с удовлетворением их жалобы, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

В апелляционной жалобе адвоката Шейхова А.А. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении других требований, изложенных в его жалобе. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ему незаконно отказались назвать фамилию следователя, производящего расследование, что нарушает права стороны защиты, в частности, заявить отвод следователю. Руководитель и следователь Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД отказали в выдаче копии постановления о продлении срока следствия по делу, чем лишили право стороны защиты обжаловать данное постановление. Противоречит также требованиям закона отказ суда в обязании руководителя и следователя в выдаче защитнику копии ходатайства следователя об избрании в отношении АДА меры пресечения в виде заключения под стражу, что также лишает право стороны его оспорить. Органами следствия он не уведомлен о результатах рассмотрения его жалобы от 14.10.2014 года о выдаче процессуальных документов, а составленная следователем и представленная в суд бумага, не подтвержденная квитанцией либо почтовым реестром отправления корреспонденции, не может быть признана доказательством уведомления лица, следовательно, действия руководителя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД по не рассмотрению являются незаконными, а вывод суда в этой части - необоснованным.

Просит признать постановление суда в части отказа его требований незаконным и необоснованным, отменить его, вынести новое решение об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Проверив поступившие в апелляционную инстанцию материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Шейхова А.А., выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемого, о применении к нему меры пресечения, копии обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Полномочия защитника предусмотрены ст.53 УПК РФ, в п.6 которого указано, что защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Эти требования закона при рассмотрении жалобы адвоката Шейхова А.А. в интересах обвиняемого АДА в порядке ст.125 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что следователем Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Халиловым Х.Д. рассмотрено ходатайство адвоката Шейхова А.А. от 14.10.2014 года, в удовлетворении его отказано частично, при этом постановлено выдать копию постановления о привлечении АДА в качестве обвиняемого. Как следует из исследованного в судебном заседании журнала исходящей корреспонденции, копия данного постановления следователя в этот же день направлена адвокату Шейхову А.А. Предусмотренные ст.ст.121 и 122 УПК РФ сроки рассмотрения и разрешения ходатайства следователем не нарушены.

Постановлением руководителя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД Магомедова Г.Н. от 02.10.2014 г., в соответствии со ст.162 УПК РФ, срок по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 11.11.2014 г.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы адвоката Шейхова А.А. о незаконности действий следователя о не рассмотрении его ходатайства в установленный законом срок и не доведении до него решения, по невручению ему и его подзащитному копий постановлений о продлении срока следствия, возбуждении ходатайства об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения и содержания под стражей, являются необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме того, в связи с тем, что суду не были представлены какие-либо доказательства, суд также признал необоснованными доводы жалобы о том, что руководитель Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД скрывал от адвоката фамилию следователя, расследующего уголовное дело в отношении АДА

В то же время, в связи с тем, что следователем не были выполнены требования ст.ст.162, 172, 195 УПК РФ, суд обоснованно признал справедливыми и подлежащими удовлетворению доводы адвоката Шейхова А.А. в части невручения ему и его подзащитному копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, не уведомления в письменном виде о продлении срока предварительного следствия, обязав соответствующих должностных лиц устранить допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы адвоката Шейхова А.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ судом при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы адвоката Шейхова А.А. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от 19 ноября 2014 года, принятое по жалобе адвоката Шейхова А.А. в интересах обвиняемого АДА в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката Шейхова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке и сроки, установленные главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий