Решение от 20.03.2019 по делу № 2-236/2019 от 12.11.2018

Гражданское дело № 2-236/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пешковой Лидии Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Пешковой Лидии Валентиновны к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пешковой Л.В. о взыскании задолженности по договору № 118139182 от 29.08.2016 года в размере 409597,80 руб. ( из которых: основной долг по кредиту- 334 312,29 руб., 50812,44 руб.- проценты, 24473,07 руб. – неустойка за пропуски платежей) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7295,98 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.08.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пешковой Л.В. был заключен кредитный договор № 118139182 о предоставлении денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 334312,29 руб. путем зачисления на счет клиента № 40817810900092676223, сроком на 2739 дней, под 26,42 % годовых. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок кредит и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвращает, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пешкова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора № 118139182 от 29.08.2016 года недействительной сделкой. В обоснование указала, что кредитный договор подписан с помощью угроз и давления. В период с 23.08.2016 по 29.08.2016г. сотрудник банка Ситников К.В. путем угроз, психологического и морального давления, шантажа заставил подписать ее кредитный договор, который был подписан не на территории банка, а около ее дома ( на лавочке). Будучи в подавленном состоянии, состоянии страха, под воздействием успокаивающих препаратов она подписала те бумаги, которые ей подсунул Ситников К.В., не осознавая и не читая, что подписывает. Выполняя все команды Ситникова К.В., она пошла вместе с ним банк, он ей сказал куда подойти, кому отдать бумаги, которые Ситников дал ей около банка, и что необходимо сказать. Денежные средств по указанному кредитному договору она не получала, суть происходящего не понимала. Спустя длительное время истица поняла, что в отношении нее совершенные противоправные действия и по этому поводу 26.11.2018 года обратилась с заявлением в полицию о незаконных действиях Ситникова К.В.

Указывает, что для получения кредита, заемщик должен иметь положительную кредитную историю, предоставить справку по форме 2-НДФЛ или иной документ, подтверждающий доход потенциального заемщика. Тогда как на момент заключения договора от 29.08.2016 года, она имела незакрытый кредит в этом же банке, по которому она допустила просрочку, но наличие плохой кредитной истории не помешало банку выдать ей еще один кредит. Эти факты также подтверждают, что сделка была совершена под влиянием обмана, заблуждения. Ссылаясь на информационное письмо ЦБ от 31.08.05, инструкцию ЦБ РФ от 14.09.06 № 28-И, ст.ст. 450, 166,167,179,178,421 ГК РФ, просила признать сделку недействительной.

В судебное заседание представитель истца/ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Медведев А.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям, встречный иск Пешковой Л.В. не признал. В обоснование указал, что 29.08.2016 года в банк обратилась Пешкова Л.В. с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление заемщика, банк направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. 29.08.2016 года клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подписью в договоре подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание и обязуется их соблюдать. Экземпляры указанные документов и график платежей по кредиту Пешкова Л.В. получила на руки. Во исполнение своих обязательств по договору, банк открыл счет 40817810900092676223, на который были зачислены денежные средства в размере 334 312,29 руб. и на основании письменного распоряжения клиента были переведены на банковский счет № 4081781060095895887 ответчика с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № 81159435 от 27.08.2009г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашение клиентом образовавшейся задолженности, сформировав заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 409597,80 руб. и сроке его погашения- до 28.04.2017 года. Направленное в адрес ответчика требование об уплате задолженности, до настоящего времени не исполнено.

В удовлетворении встречного требования Пешковой Л.В. о признании кредитного договора № 118139182 от 29.08.2016 года недействительной сделкой просил отказать, в связи с отсутствие оснований для признания ее таковой, а также в связи с пропуском истцом срока исковое давности. Каких-либо доказательств подтверждающих, что кредитный договор был заключен заемщиком под влиянием угроз, давления и шантажа со стороны сотрудника банка, стороной ответчика представлено не было. Более того, срок исковой давности о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В судебном заседании ответчик/истица Пешкова Л.В. и ее представители по доверенности Пешков А.Ю. и Кудинова Е.В. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признали, встречный иск поддержали по основаниям изложенным в иске. В обоснование указали, что у Пешковой Л.В. в АО «Банк Русский Стандарт» с 2009 года имелась кредитная карта. На протяжении длительного периода времени Пешкова Л.В. пользовалась данной картой и регулярно вносила ежемесячные платежи. На момент активации карты, процентная ставка составляла 36% годовых. В 2015 году ответчице пришло уведомление, что процентная ставка увеличена с 36% до 43 % годовых. После увеличения процентной ставки, она продолжала вносить платежи по кредитной карте. С февраля 2016 года платежи стали огромными и Пешкова Л.В. не смогла далее вносить ежемесячные платежи. Она обращалась в банк с целью, чтобы ей предоставили рассрочку по кредиту, но с ней даже не стал никто разговаривать. В августе 2016 года к ней домой приехал сотрудник банка Ситников К.В., который путем уговоров, угроз и шантажа на лавочке около дома убедил ее подписать новый кредитный договор на сумму 409597,80 руб. Ситников говорил, что если она не подпишет кредитный договор, все ее имущество будет описано и сегодня вывезено из дома, она переживала, боялась лишиться имущества и подписала кредитный договор № 118139182. При этом Ситников ей пояснил, что есть договоренность с руководством банка, что ей нужно вносить платежи по кредиту всего два месяца, а оставшуюся задолженность банк ей спишет, чему она поверила. На момент подписания договора, Пешкова Л.В. не работала, о чем было известно Ситникову, но последний внес в договор недостоверные сведения, что заемщик является индивидуальным предпринимателем и его ежемесячный доход составляет 20000 руб. Считает, что банк по первому кредитному договору № 81159435 взыскал с нее слишком большую сумму, которая по ее расчетам значительно превышает сумму оставшегося долга. Указывает, что деньги по заключенному кредитному договору без воли Пешковой Л.В. банком были переведены в счет погашения задолженности по первому договору. На основании изложенного, просила признать кредитный договор № 118139182 от 29.08.2016 года недействительной сделкой.

Третье лицо Ситников К.В. в суд не явился, согласно поступившей в суд телеграммы, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Пешковой Л.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

На основании ч.1 ст. 420, ч.1 ст. 421 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.08.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пешковой Л.В. был заключен кредитный договор № 118139182 на сумму 334312,29 руб. под 26,42 % годовых на 2739 дней, путем обращения Пешковой Л.В. в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита

Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (п.2.2, 2.3 Условий по предоставлению кредитов).

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» ответчик взял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (п.8.1 Условий).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п.4.1, 4.2 Условий).

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен банком заемщику для погашения задолженности по заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору № 81159435.

На основании распоряжения Пешковой Л.В. о переводе денежных средств от 29.08.2016 года кредитные денежные средства в размере 334312,29 руб. с ее банковского счета №40817810900092676223 были переведены на ее банковский счет № 40817810600959895887 открытый в АО «Банк Русский Стандарт», с целью погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № 81159435.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» ответчик взял на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки (п12 Условий).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. (п.6 Условий).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил своевременно платежи по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № 40817810900092676223.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате обязательных платежей банком было направлено требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 409597,80 руб. в срок до 24.08.2017 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.9.5 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» Банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности; в случае нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п.6.5 Условий.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору составила в размере 409597,80 руб., из которых: основной долг по кредиту- 334 312,29 руб., 50812,44 руб.- проценты исходя из ставки 26,42 % годовых, 24473,07 руб. – неустойка за пропуски платежей предусмотрена в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом– п.12 Условий.

Удовлетворяя заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования, суд приходит к выводам о том, что после предоставления банком Пешковой Л.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме с процентами, которая не была исполнена заемщиком. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга в срок, оговоренный договором, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и пени в общем размере 409597,80 руб. подлежат взысканию с заемщика в судебном порядке.

Разрешая встречные исковые требования Пешковой Л.В. о признании кредитного договора недействительным по основаниям, что он подписан под моральным давлением, путем угроз и шантажа со стороны сотрудника банка Ситникова К.В., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1,2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179, 178 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Оценивая представленные доказательства Пешковой Л.В., суд приходит к выводу, что объективных данных о том, что в момент заключения кредитного договора Пешкова Л.В. находилась под влиянием заблуждения, на нее оказывалось моральное давление, были угрозы и шантаж со стороны сотрудника банка, не представлено.

При заключении кредитного договора Пешкова Л.В. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора, Общими Условиями по кредитам, получила на руки график погашения платежей. Доказательствами того, что сотрудник банка Ситников К.В. оказывал на нее моральное давление, шантажировал, угрожал, договор подписывался вне банка, суд не располагает. Напротив из материалов дела следует, что Пешкова Л.В. заключила оспариваемый кредитный договор на более выгодных для нее условиях, т.к. процентная ставка по кредиту составила 26,42 % годовых, тогда как первый кредитный договор изначально был ее заключен под 36% годовых. Получив денежные средства по второму кредитному договору, Пешкова Л.В. полностью погасила имеющуюся задолженность по кредитному договору от 27.08.2009 года.

Доводы Пешковой Л.В. о том, что она переплатила банку по первоначальному кредитному договору от 27.08.2009 года, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле, т.к. обязательства по указанному кредиту ответчиком исполнены в полном объеме 29.08.2016 г., банк к Пешковой Л.В., а заемщик к банку никаких претензий по этому договору друг к другу не предъявляют.

Наличие у Пешковой Л.В. плохой кредитной истории, отсутствие дохода на момент заключения кредитного договора, не является безусловным основание к отказу в выдаче займа. Решение о предоставление кредита либо отказ в выдаче кредита, принимает кредитная организация, которая несет риск убытков, связанных с возможным невозвратом кредита.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным, суд исходил из того, что Пешкова Л.В. добровольно взяла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком по своим обязательствам; доказательств угроз, шантажа, состояния, в котором Пешкова Л.В. не была способна осознавать последствия заключаемого кредитного договора ответчица не представила, равно как и не представлено доказательств того, что заемщику банком не была предоставлена полная и достоверная информация о его услугах, напротив, информация, содержащаяся в кредитном договоре содержит полные и необходимые сведения и все существенные условия кредитного договора, что нарушения прав заемщика как потребителя не допущено.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на Пешковой Л.В. как на стороне, заявившей такое требование.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанное обстоятельство, ответчиком в суд представлено не было.

Соответственно, у суда отсутствовали основания для признания кредитного договора недействительным в силу ст. 179, ст.178 ГК РФ.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в суде заявил о пропуске Пешковой Л.В. срока исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пешкова Л.В., требуя признать кредитный договор недействительным, указывает что заключила сделку под влиянием угроз, давления и шантажа со стороны сотрудника банка Ситникова К.В..

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( п.1 ст. 179 ГК РФ )., либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, влияющих основанием для признания сделки недействительной.

Пешкова Л.В., как сторона по договору, о нарушении права узнала 29.08.2016г., после того, как подписала кредитный договор 118139182 и вправе была обратиться в суд с иском в годичный срок, т.е. не позднее 29.08.2017 года. Встречный иск Пешковой Л.В. в суд подан 11.01.2019 года. Таким образом, срок исковой давности пропущен и о восстановлении срока Пешковой Л.В. не заявлено.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку не имеется оснований для признания кредитного договора № 118139182 от 29.08.2016 недействительным, срок исковой давности истек, суд отказывает Пешковой Л.В. в иске о признании сделки недействительной и удовлетворяет исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 409597,80 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а именно в сумме 7295,98 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением № 368181 от 15.03.2019 года..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 118139182 ░░ 29.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 409597,80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7295,98 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 118139182 ░░ 29.08.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.03.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░