Решение по делу № 2-7028/2024 от 28.05.2024

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК "Солидарность" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании членских взносов пайщиков,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Солидарность" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании членских взносов пайщиков, в котором просили суд:

- Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 396 руб., в том числе: 30 000 руб. - задолженность по возврату суммы займа; 5 096 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 20% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -9 300 руб. - задолженность по выплате неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» обязательства по членству в размере 6 000 руб., в том числе: 6000 руб. -задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5% в месяц от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму процентов за пользование заёмными средствами по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму 30 000 руб. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

- Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» сумму неустойки (пени) в размере 0,1% в день от 30 000 руб. (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

- Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 руб.

- Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» затраты истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

- Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Солидарность» затраты истца на оплату почтовых услуг в размере 309, 82 руб.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1

В судебное заседание стороны не явились. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещались. О причине их неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от них до начала судебного заседания не поступало. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно положениям абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обращения в суд с иском к умершему, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом, истец имеет право обратиться в суд для защиты своих прав с самостоятельным иском к принявшим наследство наследникам должника или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску КПК "Солидарность" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании членских взносов пайщиков - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-90

Подлинный документ подшит в гражданском деле № и находится в производстве Автозаводского районного суда <адрес> Са