Решение по делу № 2-3998/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3998/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

«15» июня 2016г.     г.Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаков Ю.Г. к Ванжуле В.И., ОАО «Ростовгражданпроект» об обязании предоставить информацию, обязании выдать копию исполнительных чертежей, копию решения собрания по отказу в разработке двухтрубной разводки многоквартирного дома, рассмотреть и принять решение по вопросам претензии, обязать дать ответ по требованиям, дать оценку действиям, устранить недостатки при оказании услуг

у с т а н о в и л:

Большаков Ю.Г. подал иск к Ванжуле В.И., ОАО «Ростовгражданпроект» об обязании предоставить информацию, обязании выдать копию исполнительных чертежей, копию решения собрания по отказу в разработке двухтрубной разводки многоквартирного дома, рассмотреть и принять решение по вопросам претензии, обязать ОАО «Ростовгражданпроект» дать ответ по требованиям, дать оценку действиям, устранить недостатки при оказании услуг.

26.04.2016г. по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечено ОАО «Ростовгражданпроект».

В обоснование иска Большаков Ю.Г. указал, что ответчик Ванжуле В.И., председатель ТСЖ-31, не отвечает на претензию. Ответчик ФИО4, - Генеральный директор ОАО «Ростовгражданпроект», - заключил договор № от 14.11.2011 г. на выполнение проектных работ по центральному отоплению, 70-ти квартирного дома, по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, <адрес>, с председателем ТСЖ-31, Ванжуле В.И., в котором обещал по договору выполнить все проектные работы, в соответствии со строительными нормами и правилами, по СНИП <дата>, СНИП 4<дата>, инструкции по применению металло-полимерных труб ВСН 69-53, с привязкой дома, по отоплению, котельной «Русское поле», которое работает по режиму 95 градусов по Цельсию, для жилых домов, с 2-х трубной развязкой по СНИП и Постановления Правительства РФ № от <дата>. Получил Претензию истца от <дата> и заявление, которое получил <дата> - оставлены без ответа. Когда истцу дали возможность ознакомиться с Договором №, по Изготовлению исполнительных чертежей центрального отопления многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Исполнительными чертежами №, то стало ясно, что это не Проект на 2-х трубную развязку, который утверждали на собрании в сумме 70 000 рублей, несмотря на то, что по договору проектные работы выполнялись по стоимости 60 003 рубля, а по факту выполненных работ, и выполнены работы с грубым нарушением СНИП, ВСН 69.51 и Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», где статья 35 запрещает нарушать проект дома ОАО «Ростовгражданпроект» №-с-ЗЗ, по которому сдавали дом, но при ремонте центрального отопления Председатель ТСЖ-31 Ванжуле В.И. нарушил следующее: Заменил трубы с диаметра 20, на диаметр 16; Заменил по подвалу трубы с диаметра 76 на диаметр 50; Заменил материал труб металлических на металлополимерные с температурой 90 градусов по Цельсию, а в проекте отопления 120 градусов по Цельсию и материал указан: металлические трубы. По СНИП <дата>, СНИП 4<дата>, для жилых домов 95 градусов по Цельсию двухтрубная разводка, а установлены однотрубная разводка. Всю незаконно выполненную работу Председатель ТСЖ-31 Ванжуле В.И., которая выполнялась с 8006 года, по факту уже выполненной работы, заключался договор № от <дата> и внесены 1 волнительные чертежи № ОАО «Ростовгражданпроект». Нарушена гидравлика дома, т.к. согласно ДБН В.2,5-39 Тепловые сети. п.10.18. Глава 10- Гидравлический режим, перепад давления на вводе. Двухтрубной разводки в здание, не менее 0.2 м.п.а., а у нас однотрубная разводка, что является грубым нарушением СНИП. В адрес ОАО «Ростовгражданпроект» на имя ФИО4 были высланы Претензия и Заявление, с требованием дать ответ по поставленным вопросам и ускорить ответ, остались без внимания и ответа. Претензия вручена <дата>, заявление получено <дата> Председатель ТСЖ-31 Ванжуле В.И. также не рассматривает Претензию истца на Правлении ТСЖ-31, на собрании ТСЖ-31 с участием истца и игнорирует с ответом, хотя получил Претензию <дата> После такого ремонта центрального отопления, без согласия Большаков Ю.Г., его <адрес> стала получать теплоноситель в 2.5 раза меньше от проекта ОАО «Ростовгражданпроект» №-с-33. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 27-31 Закона «О защите прав потребителей», правилами предоставления коммунальных услуг, просит обязать ответчика в срок, установленный судом: Выдать копию Исполнительных чертежей №; Выдать копию Решения собрания по отказу в разработке 2-х трубной разводки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Безымянный, <адрес>; Рассмотреть и принять решение по вопросам, поставленным в Претензии на собрании ТСЖ- 31 с моим участием. Обязать Генерального директора ОАО «Ростовгражданпроект» ФИО4 дать ответ на мои требования, согласно полученной информации. Дать оценку Администрации ОАО «Ростовгражданпроект» ФИО4 и Председателю ТСЖ-31 Ванжуле В.И. нарушившие свои обязанности. Безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании услуг по Договору №.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что иск предъявлен к Ванжуле В.И., ТСЖ-31 в лице председателя Ванжуле В.И., и к ОАО «Ростовгражданпроект», а не лично к ФИО4 Полагал, что ответчики нарушают закон, вследствие чего в его квартире нет соответствующего тепла. На вопрос ответчика указал, что при проведении капитального ремонта системы отопления он в квартире не менял ни окна (деревянные), ни батареи (чугунные), которые у него стоят с момента вселения. Оконные рамы и батареи у него в квартире не менялись с момента застройки дома. Возражал, что представленные ему в ходе разбирательства чертежи и протокол - те, которые ему требуются. Полагал, что существуют иные документы. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Ванжуле В.И., выступая от своего имени и от имени ТСЖ-31 указал, что все вопросы связанные с управлением домом решаются на общем собрании собственников и членов ТСЖ и он лишь выполняет эти решения. Общим собранием от 23.03.2008г. было принято решение о проведении капитального ремонта системы отопления. Кроме того всем собственникам было рекомендовано произвести замену батарей, поскольку с момента строительства дома система отопления не ремонтировалась, батареи в квартирах стоят чугунные и тоже не менялись. Многие заменили деревянные окна на пластиковые. Большаков Ю.Г. оставил чугунные батареи, в его квартире установлены деревянные окна, с которыми сдавался дом, именно поэтому в квартире холодно. Все остальные собственники не жалуются на отопление, качество которого после ремонта в несколько раз возросло. После подачи иска ТСЖ обратилось к эксперту, который проверил систему отопления и дал заключение о соответствии выполненного ремонта отопительной системы требованиям СНиП. В судебном заседании представил копию исполнительных чертежей и копию протокола общего собрания, на котором было принято решение о проведении ремонта системы отопления. Однако не признал исковые требования в полном объеме, так как и чертежи и протокол представлялись Большаков Ю.Г. для ознакомления, как требует жилищный кодекс, Большаков Ю.Г. требует какие-то документы, которых в природе нет. Все остальные требования, полагал, не основаны на законе и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика Черный В.В. действующий на основании устного заявления возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Требования не основаны на законе. Истцу предоставлялись на ознакомление исполнительные чертежи и протокол общего собрания, но он настаивает на каких-то других документах, которые не существуют. Как собственник жилого помещения, истец может сам инициировать общее собрание по любому вопросу. Обязать генерального директора ОАО «Ростовгражданпроект» дать ответ, данное требование также не подлежит удовлетворению, так как истец не указал, какую информацию он требует и из его требований это непонятно. Суд не может дать оценку ОАО «Ростовгражданпроект». Недостатки, на которые указывает истец ничем не обоснованы. Ремонт проводился в соответствии с той последовательностью, которая определена законом, и результат работ принят. Допрошенные свидетели указали на улучшение качества тепла в доме. Эксперт в заключении также указал, что нарушений не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

ФИО6, который указал, что проживает с истцом на одной лестничной площадке. До проведения ремонта в квартире было холодно. Когда делали ремонт отопительной системы, он заменил радиаторы и деревянные окна. Сейчас отопление соответствующего качества.

ФИО7, который пояснил, что является соседом истца. Был проведен капитальный ремонт, после которого качество отопления улучшилось. Когда было принято решение делать капитальный ремонт, председатель настаивал, чтоб все заменили батареи, так как они не менялись с момента застройки дома, и чугун имеет свойство «забиваться». Является также комендантом дома и каждый день следит за качеством работы коммуникаций.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит суд обязать ТСЖ-31 выдать истцу копию Исполнительных чертежей № и копию Решения собрания по отказу в разработке 2-х трубной разводки многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества.

Пункт 3 ст. 143.1 ЖК РФ содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Большаков Ю.Г. является собственником <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ-31, председателем которого является Ванжуле В.И.

Большаков Ю.Г. обращаясь с иском о возложении обязанности на ТСЖ-31 предоставить перечень документов подтверждающих деятельность товарищества, указал на то, что ТСЖ не предоставляет ему такую возможность.

Однако, в силу статьи 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцу со стороны ответчика в ознакомлении с перечнем документации ТСЖ-31 отказ ответчика в предоставлении информации о деятельности ТСЖ не имеется.

Из представленных доказательств, а также из пояснений самого истца следует, что со стороны ответчика не было препятствий в ознакомлении с документами о деятельности ТСЖ-31, исполнительных чертежей, протокола. Однако истец настаивает на представлении ему иных документов, заявляя, что есть другая проектная документация.

Судебной защите, в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика установлено не было суд, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Истец просит суд обязать ТСЖ-31 рассмотреть и принять решение по вопросам, поставленным в Претензии на собрании ТСЖ- 31 с его участием.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Таким образом, истец сам вправе инициировать собрание и провести его по всем волнующим его вопросам с соблюдением установленной законом процедуры. Претензионный порядок не предусмотрен для рассмотрения вопросов, которые должны быть рассмотрены на общем собрании членов ТСЖ или собственников помещений.

При таких обстоятельствах, где в силу положений части 2 статьи 45 ЖК РФ, истец наделен правом созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ТСЖ-31 рассмотреть и принять решение по вопросам, поставленным в Претензии на собрании ТСЖ- 31 с его участием.

Истец просит обязать Генерального директора ОАО «Ростовгражданпроект» ФИО4 дать ответ на его требования, согласно полученной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. Как установлено судом действиями ОАО «Ростовгражданпроект» права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Большаков Ю.Г. просит дать оценку Администрации ОАО «Ростовгражданпроект» ФИО4 и Председателю ТСЖ-31 Ванжуле В.И., нарушившие свои обязанности.

Принимая решение об отказе в иске в этой части, суд исходит из того, что истец избрал неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку данное требование не влечет возникновение, восстановление каких-либо прав истца, так как следствием удовлетворения исковых требований может быть лишь констатация того факта, что ответчики нарушают свои обязанности. Кроме того, истец не указал, какое его право нарушено и каким образом оценка действий ответчика повлечет восстановление его нарушенных прав или интересов.

Истец просит безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании услуг по Договору №

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в доме, определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, судом сделан вывод, что ТСЖ-31 предпринимались меры к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ремонт отопительной системы был произведен. Доказательства того, что работы были выполнены некачественно, представлены не были.

Ответчиком в дело представлено заключение специалиста, где перед экспертом строителем был поставлен вопрос: Соответствуют ли выполненные при капитальном ремонте системы отопления многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> виды работ требованиям строительных норм, правил и регламентов, если не соответствует, в чём выразились эти несоответствия и нарушения, ответствует ли стоимость проектных работ действующим нормативным требованиям? По данному вопросу эксперт пришел к следующему выводу:

Исследования проектной документации, документации подтверждающей о постоянном наблюдении за температурным режимом теплоносителя в системе отопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, позволяет ответить на поставленные вопросы каким образом выполненные работы при капитальном ремонте системы отопления многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> виды соответствуют действующим требованиям строительных норм, правил и регламентов и проектным решениям. Эксплуатационные показатели здания не нарушены. По части вопроса о стоимости проектных работ, пояснил следующее: базовая цена разработки проектной документации определяется по формуле согласно п.1.ч. ПА «Общих указаний по применению справочников базовых цен на проектные работы для строительства» (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 07.08.2002г. №102) и в соответствие с техническим заданием Заказчика на разработку проектной документации. В данном конкретном случае цена разработки проектной документации была договорной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Большаков Ю.Г. к Ванжуле В.И., ОАО «Ростовгражданпроект» об обязании предоставить информацию, обязании выдать копию исполнительных чертежей, копию решения собрания по отказу в разработке двухтрубной разводки многоквартирного дома, рассмотреть и принять решение по вопросам претензии, обязать дать ответ по требованиям, дать оценку действиям, устранить недостатки при оказании услуг - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2016г.