Решение по делу № 2-3839/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-3839/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года                   город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Кирьяковой Е.А., с участием Кузнецова К.Н., его представителей по доверенности Серебряковой Е.С., Стребкова В.С., представителей ФКУ ГБ МСЭ по Приморского края Минтруда России по доверенности Остапенко А.А., Рыпчук В.С., представителя ГУ ПРО ФСС России по доверенности Панфиловой Е.В., представителя ПАО «Приморское морское пароходство» по доверенности Шарыга И.Б.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Константина Николаевича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности (третье лицо - ПАО «Приморское морское пароходство»),

установил:

Кузнецов К.К. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата при зачистке грузового танка <...> судовладельцем которого является ОАО «Приморского морское пароходство», вследствие острого отравления парами нефтепродуктов получил повреждение здоровья. дата обратился в учреждение «ДВОМЦ Росздравотдела Восточная больница» <адрес> с жалобами на плохое самочувствие. В дальнейшем, в течение дата, находился на излечении в различных учреждениях здравоохранения <адрес>. дата ФИО10 первые был освидетельствован Филиалом - бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» (справка серии <...>). В связи с тем, что работодатель всячески скрывал несчастный случай на производстве и отказывался составлять акт по форме № орган освидетельствования установил истцу третью группу инвалидности по «общему заболеванию». дата решением <адрес> по гражданскому делу № на работодателя возложена обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца отравления нефтепродуктами. дата после обращения истца в Федеральную службу по труду и занятости, расследован несчастный случай, признан производственным. Данное обстоятельство также установлено решением <адрес> от дата. дата работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве (форма дата). ФГУ Главным бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» истцу установлено 60% степени утраты профессиональной трудоспособности, третья группа инвалидности по причине трудовое увечье, в связи с несчастным случаем на производстве от дата, о чем выданы справки серия №. дата ФИО1 обратился в адрес ФГУ МСЭ № по <адрес> с заявлением об установлении степени утраты трудоспособности за предшествующий период, однако, обращение оставлено без ответа. дата ФИО1 обратился с заявлением в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ с целью установления степени утраты трудоспособности за период предшествующий дню освидетельствования. дата на данное заявление поступил ответ в котором сообщалось о невозможности установления степени утраты профессиональной трудоспособности за период до составления акта о несчастном случае на производстве. Просит суд, с учетом уточнений, обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период предшествующий дню освидетельствования - дата со дня получения повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве - дата, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец, его представители, представитель ГУ ПРО ФСС России возражали против прекращения производства по делу.

Представители ответчика оставили рассмотрение поставленного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Приморское морское пароходство» в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках КАС РФ.

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача искового заявления или административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Конституционный суд неоднократно обращал внимание на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от дата N 508-О, дата N 389-О-О, дата N 314-О-О, дата N 122-О-О, дата N 608-О и т.д.).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Предметом заявленных требований является возложение на ответчика обязанности установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах за период предшествующий дню освидетельствования - дата со дня получения повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве - дата, таким образом, фактически оспаривая безмотивированный отказ ответчика в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за период до составления акта о несчастном случае на производстве, что в силу ч. 2 ст. 1, ч. 1. ст. 218 КАС РФ подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, а не ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

    производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ о возложении обязанности (третье лицо - ПАО «Приморское морское пароходство»), прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней.

Судья                                    О.А. Бескровная