Решение по делу № 2а-482/2021 от 04.08.2021

Административное дело №2а-482/2021

24RS0050-01-2021-000549-35

Р Е Ш Е Н И Е

                                                       Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                                                                                           с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю Павлову Тимофею Анатольевичу, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №14789/21/24003-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю Павлову Тимофею Анатольевичу, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю Павлова Тимофея Анатольевича, ссылаясь на то, что 06.07.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярского края Павловым Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №14789/21/24003-ИП от 06.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 44020 рублей 43 копейки, с должника Дубенцовой А.В. в пользу ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 27.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. С указанными действиями представитель административного истца не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную в силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом сроком возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Считает, что административный ответчик не принял достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа, согласно ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Тимофея Анатольевича, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №14789/21/24003-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №14789/21/24003-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.07.2017.

Представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от 07.06.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России Красноярского края Павлов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в суд копии материалов исполнительного производства №14789/21/24003-ИП от 06.05.2021.

Административный ответчик – начальник Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Заинтересованное лицо – Дубенцова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. (ч.2 ст.68 ФЗ).

В соответствии со ст.80 данного Федерального законы, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.07.2017 мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с должника Дубенцовой Анны Викторовны денежных средств по кредитному договору № от 23.04.2011 за период с 22.09.2016 по 17.06.2017 в размере 43271 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 749 рублей 07 копеек, а всего 44020 рублей 43 копейки.

06.05.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району Павлова Т.А. возбуждено исполнительное производство №14789/21/24003-ИП в отношении должника Дубенцовой А.В., предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 44020 рублей 43 копейки. Указанное постановление было отправлено взыскателю и должнику.

Судом установлено, что вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного-пристава исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлова Т.А.

В рамках данного исполнительного документа судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павловым Т.А. совершены действия, на своевременно исполнение исполнительно документа, а именно были направлены запросы в регистрирующие и финансовые органы, с целью установления имущественного и финансового положения должника (сводка по исполнительному производству). По поступлению ответов, судебным приставом-исполнителем совершались, действия, направленные для исполнения исполнительного документа (постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2021, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 06.07.2021).

По состоянию на 06.07.2021 по исполнительному документу удержано в должника 0 рублей, задолженность по основному долгу 44020 рублей 43 копейки.

06.07.2021 судебным-приставом исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павловым Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительно производства №14789/21/24003-ИП, на основании п.3 ч. 1 с. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный исполнительный лист возвращен взыскателю.

Вместе с тем, судом установлено, что 28.09.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №14789/21/24003-ИП от 06.07.2021 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время, данное исполнительное производство находится на текущем контроле.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219 (ч.ч 3, 8), 175-180 КАС Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП по Красноярскому краю Павлову Тимофею Анатольевичу, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №14789/21/24003-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Сухобузимского

районного суда                                                                                         С.А. Кузнецова