Решение по делу № 2-1982/2021 от 16.02.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Павленко А.А., с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО6 обратился с иском к ответчику ФИО1, просит суд: взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору, составляющую

<данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за просроченный кредит (займ) - <данные изъяты>

       Взыскать с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

          Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование иска указано, что между    ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты>» (далее - «Первоначальный кредитор») и ФИО1 (далее - «Ответчик») путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договора займа и договор залога автомобиля (Кредитный договор).

         Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания «ДА".ДЕНЬГИ» предоставило Ответчику в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Первоначальным кредитором и Ответчиком на условиях, указанных в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

По условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 33 % годовых.

          Сумму займа в размере <данные изъяты> ответчик получил наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика в Кредитном договоре.

Следовательно, законом и Кредитным договором истцу представлено право требовать через суд обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

          ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности ФИО1 по Кредитному договору.

      В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании Кредитного договора.

В силу Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 382 гражданского кодекса РФ, ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с ФИО1

    В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик произвела только один платёж в сумме <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        В соответствии с пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

        В материалы дела представлено Предложение о заключении смешанного договора (индивидуальные условия Договора займа и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО1 на каждом листе. Там же имеется запись о получении ФИО1 займа в размере <данные изъяты> наличными.

          Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило Ответчику в заем денежные средства на сумму <данные изъяты> со сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Первоначальным кредитором и Ответчиком на условиях, указанных в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

По условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 33 % годовых.

          Согласно п. 20.1 Кредитного договора клиент передает компании в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед кредитором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу за составляет - <данные изъяты>.; проценты за просроченный кредит (займ) - <данные изъяты> Доказательств возврата долга ответчиком в судебном заседании не представлено. Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу обладателя права взыскания данного долга.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки прав) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО8 права требования задолженности ФИО1 по Кредитному договору. ООО «ВЕРУМ» на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО9 права требования задолженности ФИО1, возникшей перед ФИО7 на основании Кредитного договора.    Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

         Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

       Поскольку автомобиль, принадлежащий ответчику марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска заложен по условиям кредитного договора в пользу кредитора, задолженность ответчиком не погашена, то имеются основания к удовлетворению заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

         Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> в пользу истца ООО «Группа СВС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты> проценты за просроченный кредит <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ответчику ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                               А.А. Зырянова