Решение по делу № 2-731/2024 от 11.06.2024

Дело №2-731/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский                                                                                      22 августа 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

с участием истцов Ваймер Л.В., Ваймер И.В.,

при секретаре судебного заседания Баркуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ваймер Л.В, Ваймер И.В к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ваймер Л.В., Ваймер И.В. с учетом уточнений исковых требований обратились в суд с иском к администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок.

        В обоснование указали, что они являются наследниками земельного участка №, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> При оформлении в собственность земельного участка выяснилось, что указанным земельным участком владеет иной собственник. Фактически истцами с 1993 года и по настоящее время используется земельный участок №.

С учетом уточнения истцы Ваймер Л.В., Ваймер И.В. просили прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать за Ваймер Л.В. право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности и за Ваймер И.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Любинского районного суда Омской области для участия в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Администрация Любинского муниципального района Омской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - Управлене Росреестра по Омской области, СНТ «Факел-1», ФИО11, ФИО12

        Истцы Ваймер Л.В., Ваймер И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснили, что ФИО3 был супругом Ваймер Л.В. и отцом Ваймер И.В. Он умер в 1999 году. На его имя был оформлен земельный участок № ошибочно. Они изначально не обратили внимание, что фактическое местоположение земельного участка не соответствует номеру, указанному в правоустанавливающем документе. Участок, который они используют с 1993 года, находится на другой аллее, чем тот, который указан под №. Полагали, что произошла ошибка в указании номера земельного участка, указанного в свидетельстве на право собственности на землю. Однако с 1993 года совместно с супругом и отцом ФИО3 при его жизни и впоследствии, на протяжении 30 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуются земельным участком № как своим собственным.

Ответчики администрация Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, администрация Любинского муниципального района Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Третьи лица Администрация Камышловского сельского поселения Любинского муниципального района, СНТ «Факел-1», ФИО11, ФИО12, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направили, ходатайств и возражений не представили.

При участии в судебном заседании председатель СНТ «Факел-1» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцы с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным земельным участком № на протяжении 30 лет, в свидетельстве на право собственности на землю, выданному ФИО3, ошибочно был указан номер участка № на основании решения главы администрации Любинского района №.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истцов, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1, ФИО2 ссылаются на невозможность оформления в собственность земельного участка №, площадью 600кв.м. с кадастровым номером № которым они открыто, добросовестно и непрерывно пользуются с 1993 года, поскольку при указании в свидетельстве наследодателя на право собственности на землю ошибочно был указан номер участка №

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, расположенный в садовом товариществе <адрес>», на основании решения Главы администрации Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-KH №, актовая запись №.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-KH №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №; после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Ваймер Л.В., и Ваймер И.В., в наследственную массу после смерти ФИО3 вошло следующее имущество: <адрес>; акции ОАО «Омскнефтепроводстрой» в количестве 1000 штук; земельный участок № в садоводческом товариществе «<адрес> с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его мать ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на акции ОАО «Омскнефтероводстрой», 1/3 доли в праве собственности на земельный участок № в садоводческом товариществе <адрес> с кадастровым номером № площадью 600 кв.м.

Судом установлено, что по данным ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м. по адресу: <адрес> являлись ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в реестровом деле на данный земельный участок.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Омской области (Любинский отдел) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании заявления ФИО12 проведена государственная регистрация прекращения права собственности вследствие отказа от собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 596 кв.м., по адресу: <адрес>», № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Камышловское сельское поселение Любинского муниципального района.

В материалах дела представлены членские книжки садоводов СМНТ «Факел-1» ФИО3 и ФИО1, из которых следует, что оплата членских взносов производится по настоящее время, задолженность перед СНТ за земельный участок № отсутствует.

По сведениям ППК «Роскадастр» сведения о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым № в реестре недвижимости отсутствуют.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что её земельный участок № расположен на той же аллее, что и участок истцов, вместе с тем их участок находится на противоположной стороне, что свидетельствует о том, что участок истцов не может иметь №. При этом истцы, как и она, в 1991 году получили земельный участок в СНТ «Факел-1», в 1992 году поставили домик, с этого времени используют данный земельный участок по назначению, облагородили его. С тех пор никто не заявлял своих прав на указанный земельный участок.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится двоюродной сестрой Ваймер Л.В. Ей известно, что примерно с 1990-1992 года Ваймер Л.В. и её мужу был выделен земельный участок в СНТ «Факел-1», истцы обрабатывают его до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении 30 лет. Иные лица не претендуют на спорный земельный участок.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о прекращении прав ФИО3 на земельный участок с кадастровым № площадью 596 кв.м., по адресу: <адрес>, правомерны и подлежат удовлетворению в связи с тем, что в правоустанавливающих документах была допущена ошибка в номере участка.

Требования истцов о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который фактически используется ими с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении тридцати лет, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваймер Л.В, Ваймер И.В удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ваймер Л.В.

Признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ваймер И.В.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2024 года.