Решение по делу № 2а-1807/2021 от 30.07.2021

Дело № 2а-1807/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002670-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                    17 августа 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Вавилиной А.А.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, Фатхлисламова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу к Фатхлисламову Р.Р. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Соликамскому городскому округу обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фатхлисламова Р.Р. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства поднадзорного лица. В обоснование требований указано, что Фатхлисламов Р.Р. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Фатхлисламов Р.Р. в судебном заседании выразил несогласие с административным иском ссылаясь на то, что установление административных ограничений будет препятствовать осуществлению им предпринимательской деятельности, и, как следствие, окажет влияние на условия жизни его семьи.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 19.04.2011 года Фатхлисламов Р.Р. осужден по <данные изъяты> УК РФ к <дата> годам лишения свободы лишения свободы в <данные изъяты>, с ограничением свободы сроком на <дата> года и возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов местного времени, не изменять место жительства или пребывания, обязав его дважды в месяц являться в данный орган для регистрации.

По приговору <данные изъяты> от 12.11.2014 года (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 29.12.2014 года, постановления <данные изъяты> от 08.09.2017 года) Фатхлисламов Р.Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты> месяца.

18.09.2020 года согласно имеющейся в материалах дела справке                      Фатхлисламов Р.Р. был условно-досрочно освобожден по постановлению Чусовского <данные изъяты> от 07.09.2020 года на неотбытый срок <дата>. 08.08.2021 года административный ответчик снят с учета в филиале по <данные изъяты> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств, и руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание, что Фатхлисламов Р.Р. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления <данные изъяты>, суд приходит к выводу об установлении в отношении него административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет (в редакции ст. 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления).

Согласно положениям ч. 4 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком отбыто, в связи с чем начало срока административного надзора в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ Фатхлисламову Р.Р. следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведения после отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Согласно имеющейся в материалах дела характеристике административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <...> с <данные изъяты>, осуществляет предпринимательскую деятельность, характеризуется удовлетворительно. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства будут способствовать предупреждению совершения Фатхлисламовым Р.Р. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы о трудностях трудоустройства, которые, по мнению ответчика, могут возникнуть вследствие установления запрета на выезд за пределы избранного места жительства или пребывания поднадзорного лица является несостоятельными. Согласно ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в орган внутренних дел за разрешением на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относится заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении Фатхлисламова Р.Р. подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ОМВД России по Соликамскому городскому округу удовлетворить.

Установить в отношении Фатхлисламова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского краевого суда от <дата>.

Срок административного надзора в отношении Фатхлисламова Р.Р. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Фатхлисламова Р.Р. следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 1 (один) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края.

Разъяснить Фатхлисламову Р.Р., что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года      № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                М.С. Игнатова