Решение по делу № 33-1945/2018 от 11.01.2018

Cудья: Романенко Л.Л. Дело № 33-1945/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Матета А.И., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2018 года частную жалобу ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат №13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы на определение Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 апреля 2017 г. по делу по иску Полтавского Артура Вадимовича к ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат №13 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ступинского городского суда от 03.04.2017 г. удовлетворены требования Полтавского А.В. к ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат №13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

26.07.2017 от представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы поступила апелляционная жалоба и просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ими не было получено копия заочного решения суда.

Определением суда от 21 августа 2017 года заявление Департамента городского имущества г. Москвы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 03.04.2017 года вынесено заочное решение суда по иску Полтавского А.В. к ГБУ города Москвы Психоневрологический интернат №13 департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым требования удовлетворены.

Заочное решение не вступившее в законную силу было направлено в адрес Департамента городского имущества г.Москвы 10 апреля 2017 года (л.д.83), получено ими 25 апреля 2017 года.

18 мая 2017 года вновь была направлена копия вступившего в законную силу решении суда. ( л.д. 92).

26.07.2017 шлда. от представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы поступила апелляционная жалоба и просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ими не было получено копия заочного решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы исходил из того, что копия заочного решения была ими получена 25.04.2017 г., что подтверждается отметкой на копии сопроводительного письма л.д. 127, в связи с чем заявитель мог реализовать свое право на обжалование решения суда, в сроки установленные ГПК РФ,

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Частная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену определения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи