Решение от 12.04.2022 по делу № 2-86/2022 (2-497/2021; 2-8336/2020;) от 07.08.2020

Дело № 2-86/2022

УИД 23RS0040-01-2020-007720-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                12 апреля 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    с участием:

    представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

    ответчика Киселева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Киселеву А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-593053698). Между тем, за период с 10.06.2019 по 23.06.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 146135,15 руб.; просроченные проценты – 18070,78 руб., неустойка – 4743,21 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-593053698) за период с 10.06.2019 по 23.06.2020 (включительно) в размере 168949,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578,98 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против требований иска возражал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Киселев А.А. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Также истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-593053698).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из представленного расчета, за период с 10.06.2019 по 23.06.2020 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска, включая просроченный основной долг – 146135,15 руб.; просроченные проценты – 18070,78 руб., неустойку – 4743,21 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены следующие доказательства: заявление на получение кредитной карты от 20.06.2012, информация о полной стоимости кредита от 20.06.2012, заверенная печатью ПАО Сбербанк копия паспорта Киселева А.А., а также отчет по кредитной карте №счета карты 40817810052000632081, выписка из мобильного банка. Иных документов, подтверждающих заявленные требования, суду не представлено.

Ответчик оспаривал подпись, проставленную от его имени в заявлении на получение кредитной карты от 20.06.2012, информации о полной стоимости кредита от 20.06.2012, в связи с чем судом дважды назначалась судебная почерковедческая экспертиза. Между тем, оба раза провести сравнительное исследование образцов почерка ответчика по предоставленным образцам не представилось возможным.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной достоверностью сделать вывод о том, что именно Киселевым А.А. было оформлено заявление на получение кредита, что именно ответчик воспользовался заемными средствами и допустил просрочку в исполнении обязательств. В данной связи отсутствуют основания для взыскания понесенных судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░