Решение от 05.07.2024 по делу № 1-676/2024 от 21.05.2024

№

УИД 22RS0№-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 05 июля 2024 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Даскиной Т.Н., подсудимого Калинина С.С., защитника – адвоката Павленко С.Г., потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинина Станислава Сергеевича, *** судимого:

    - 31 марта 2021 года Бийским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 05.08.2021 года, дополнительное наказание отбыто 12.04.2023),

- 11 октября 2022 года Бийским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2024 года в период с 00 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Калинин С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «***» по адресу г.Бийск, ул. """», реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества Ж., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с лавочки бушлат, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в кармане которого находился сотовый телефон «Smart 7 Plus» модели X6517, стоимостью 7000 рублей в чехле с сим-картой, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, и банковская карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил их.

Обратив похищенное в свое незаконное владение Калинин С.С. беспрепятственно скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Калинин С.С. тайно похитил имущество Ж., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании Калинин С.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Калинина С.С. следует, что 03 марта 2024 года около 10 часов в баре «***» по ул. """ г.Бийска он взял куртку, полагая принадлежащую ему, и вышел на улицу, где достал из кармана куртки телефон. Обнаружив, что куртка и телефон ему не принадлежат, куртку он оставил возле бара, ушел с телефоном, который в дальнейшем продал (л.д. 29-32, 112-112).

Оглашенные показания Калинин С.С. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ж. пояснил, что 03 марта 2024 года около 04 часов он пришел в бар «***» по ул. """ г.Бийска. Он уснул за столом. Его бушлат находился на лавочке за другим столом. В кармане бушлата находилась банковская карта и сотовый телефон «Smart 7 Plus» модели X6517. В последствии бушлат он нашел на дороге возле бара, телефона в кармане не было. Телефон он покупал за 7000 рублей в январе 2024 года. Ущерб в размере 7329 рублей 66 копеек для него не является значительным.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ж. следует, что 03 марта 2024 года около 04 часов он пришел в бар «***» по ул. """ г.Бийска, где распивал спиртное за третьим столом. Бушлат он положил возле первого стола. Проснувшись около 10 часов 03 марта 2024 года он обнаружил свой бушлат на улице, в кармане бушлата отсутствовал сотовый телефон «Smart 7 Plus» модели X6517 и банковская карта. Телефон находился в чехле, в телефоне было установлено 2 сим-карты. Телефон приобретал 20 января 2024 года за 7199 рублей, оценивает в 7000 рублей, что является для него значительным. Остальное имущество материальной ценности не представляет (л.д. 46-48, 78-80).

Оглашенные показания Ж. подтвердил, при этом пояснил, что ущерб для него не является значительным, во время допроса испытывал чувство злости. После хищения не мог купить себе новый смартфон, так как не было денежных средств. Покупки свыше 5000 рублей для него являются значимыми. На момент допроса он сам определил, что ущерб является значительным. Понятие «значительности» узнал от сотрудников полиции. Похищенный смартфон использовал для общения и развлечений. В пользовании имел кнопочный телефон, который не имеет функций смартфона. На момент хищения он не работал, состоят на учете в центре занятости, где получал пособие от 30 до 40 тысяч рублей, которые тратил на личный нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля А., продавца бара «***», следует, что 03 марта 2024 года около 10 часов к ней обратился посетитель бара и сообщил, что у него пропала куртка. Впоследствии сотрудники полиции изъяли видеозапись (л.д.81-83).

Кроме того исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 03.03.2024, согласно которого осмотрено помещение бара «***» по ул. """ г.Бийска, установлено место преступления, изъята коробка от телефона и кассовый чек (д.д.7-17);

- протокол выемки от 21.03.2024, согласно которого у Калинина С.С. изъят сотовый телефон «Smart 7 Plus» модели X6517 (л.д. 37-43);

- протокол осмотра предметов от 21.03.2024, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Smart 7 Plus» модели X6517, коробка, кассовый чек. Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-57, 58);

- протокол осмотра предметов от 16.04.2024, согласно которого осмотрен бушлат Ж., который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-90, 91);

- справка от 02.04.2024, согласно которой рыночная стоимость телефона «Smart 7 Plus» модели X6517 составляет 7392,66 руб. (л.д.76-77).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

    Вина подсудимого в тайном хищении имущества Ж. доказана.

Анализируя показания потерпевшего, данные на предварительном и судебном следствии, суд приходит к выводу, что более достоверными и правдивыми являются показания данные на предварительном следствии, поскольку они являются первоначальными, более подробными, логичными и последовательными. Возникшие противоречия о незначительности ущерба объясняются желанием потерпевшего смягчить вину подсудимого в силу сочувствия подсудимому, а также неактуальности самого факта хищения в следствие возврата похищенного. Показания на предварительном следствии получены спустя непродолжительное время после произошедшего, согласуются с другими доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением закона и берутся за основу при вынесении приговора.

    Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, в части обстоятельств приобретения телефона, обстоятельств хищения телефона также берутся за основу, поскольку не противоречат установленным судом обстоятельствам.

    Анализируя показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

    Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Потерпевший и свидетель перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Из исследованных доказательств следует, что подсудимый неправомерно завладел имуществом потерпевшего. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. Долговых обязательств потерпевший перед подсудимым не имеет. Хищение носило тайный характер.

    Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив на совершение хищения, поскольку похищенным Калинин распорядился по своему усмотрению.

    Преступление совершено умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Калинин понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику.

    По смыслу закона при определении размера похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Справку следователя о стоимости телефона в 7392,66 рублей суд не принимает во внимание, поскольку при определении стоимости похищенного следователь руководствовался стоимостью новых телефонов. Кроме того, необходимо отметить, что хищение имело место 03 марта 2024 года, а мониторинг для определения стоимости проведен 02.04.2024, то есть спустя месяц после хищения. Кроме того, потерпевший пояснил, что телефон приобрел по скидке. Следовательно, установленная стоимость в 7392,66 рублей не может быть применима к похищенному телефону.

    Решая вопрос о стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания потерпевшего, из которых следует, что с учетом износа телефон он оценивает в 7000 рублей. С учетом стоимости телефона на момент его приобретения, периода эксплуатации, суд приходит к выводу, что данная стоимость является объективной.

    В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного и размер ущерба, а именно: сотового телефона с 7392,66 рублей до 7000 рублей.

        Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суд исходит из следующего.

    Доводы потерпевшего о незначительности ущерба суд не принимает во внимание, расценивает их как способ смягчить вину подсудимого в силу сопереживания, утраты актуальности факта хищения.

        Несмотря на уменьшение стоимости похищенного и позицию потерпевшего, занятую в судебном заседании, суд приходит к выводу, что своими действиями Калинин причинил Ж. значительный ущерб. Стоимость похищенного превышает минимальный размер, необходимый для признания его значительным, и составляет существенную часть ежемесячного дохода потерпевшего. Потерпевший оценивает ущерб как значительный. Покупки свыше 5000 рублей для потерпевшего значимы, денежных средств для приобретения нового телефона Ж. не имел. Имевшийся в пользовании потерпевшего телефон не отвечал его потребностям. Хищение телефона поставило его в трудное материальное и жизненное положение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Калинина С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения психиатрической экспертизы Калинин С.С. *** мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчёт и руководить ими. *** в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется. В связи с чем, суд признает Калинина вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

    Калинин судим, в период испытательного срока совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Калинину, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний и явки с повинной, активное способствование розыску и возврату похищенного, принесение извинений, как иные меры направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание помощи близким, наличие малолетнего ребенка.

    Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Калинина суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств отягчающих наказание Калинину судом не установлено.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64, ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Infinix Smart 7 Plus» ░░░░░░ X6517, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13251 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 9465 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, 3785 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.