Решение по делу № 8Г-28691/2021 [88-27449/2021] от 04.10.2021

УИД 64RS0046-01-2020-006595-08

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27449/2021, № 2-4308/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                     8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Тамары Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе Михайловой Тамары Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Ивашкина С.П. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», в котором просила обязать ответчика произвести страховое возмещение в соответствии с договором страхования в пользу выгодоприобретатаеля - ПАО «АК БАРС БАНК» по страховому случаю в связи со смертью застрахованного лица Михайлова Д.В., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от          1 декабря 2020 года на ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика - Михайлова Д.В. в пользу выгодоприобретателя - ПАО «АК БАРС БАНК» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита           № № от 29 апреля 2019 года. С ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в пользу Михайловой Т.В. взысканы 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50807 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 522 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 1 декабря 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.В. к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе Михайлова Т.В. просит апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 29 апреля 2019 года между ПАО «АК БАРС БАНК» (кредитор) и Михайловым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк представил заемщику кредит на сумму 176 803 руб. под 11,9% годовых.

По заявлению Михайлова Д.В. 29 апреля 2019 года он был присоединен к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка то                12 ноября 2012 года, заключенного между ПАО «АК БАРС БАНК» и ООО «АК БАР СТРАХОВАНИЕ».

В заявлении на страхование указано, что Заемщик был застрахован по Пакету, куда входят риски - смерть от несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного в следствии несчастного случая, в пределах неисполненного денежного обязательства по кредитному договору № № от 29 апреля 2019 года, где выгодоприобретателям выступает ПАО «АК БАРС БАНК».

Страховая премия в размере 2 212 руб. была перечислена ПАО «АК БАРС БАНК» в адрес ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» общей суммой страховых премий за указанных в списке лиц платежным поручением № 15868 от 28 мая 2019 года.

В выписке из банка представленной истцом следует, что сумма страховой премии, списанной банком со счета истца, составляет 26 333 руб.

31 мая 2019 года застрахованное лицо Михайлов Д.В. умер. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № причина смерти - отек головного мозга, смерть произошла от заболевания.

Согласно свидетельству о наследстве наследником умершего является мать - Михайлова Т.В.

При заключении договора страхования Михайловым Д.В. было заполнено и подписано заявление на страхование от несчастного случая.

Из содержания заявления на страхование следует, что Михайлов Д.В. был ознакомлен с Правилами коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов о 11 марта 2013 года.

Согласно п. 1.12.6 Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 11 марта 2013 года, несчастный случай - это внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушении внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющийся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в период действия договора страхования независимо от воли Застрахованного или Выгодоприобретателя.

К несчастным случаям также относятся заболевания ботулизмом, столбняком, бешенством.

В разделе 3 Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 11 марта 2013 года указано, какие случаи не являются несчастным случаем и не подпадают под страховое покрытие.

Согласно п. 1.12.14 Правил коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 11 марта 2013 года, болезнь - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций в период действия договора страхования.

Михайлова Т.В. 4 апреля 2020 года обратилась в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью Михайлова Д.В.

Согласно ответу ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» № 1007-04 от                  22 апреля 2020 года правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Михайлова Д.В. не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наступившая у Михайлова Д.В. смерть является страховым случаем в соответствии с заключенным договором страхования, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к выводу, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав согласованные сторонами условия страхования, присоединяясь к которым Михайлов Д.В. был застрахован по страховым рискам, наступившим в результате несчастного случая, Правила страхования, определяющие понятие «несчастного случая» и условия при которых он признается таковым, пришел к выводу, что вопреки доводам истца, смерть Михайлова Д.В. наступила не в результате несчастного, а вследствие заболевания.

Обстоятельств наступления смерти в результате болезни подтверждаются свидетельством о смерти серия № из которого следует, что смерть Михайлова Д.В. наступила от заболевания.

Сведениями, истребованными судебной коллегией в целях установления, обстоятельств, имеющих значения для дела, из ГУЗ СО «Балашовская районная больница» и ГУЗ СО «Самойловская районная больница», подтверждается, что на момент присоединение к договору коллективного страхован, путем подписании заявления на страхование, Михайлов Д.В. имел, в том числе диагноз «Перенесенный инфекционный эндокардит с поражением аортального клапана. Тяжелая аортальная недостаточность. Протезирование аортального клапана», кроме того, являлся инвалидом III степени.

Кроме того судебной коллегией установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Михайловой Т.В. к ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, установлено, что смерть Михайлова Д.В. наступила от заболевания.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего информирования Михайлова Д.В. об условиях страхования при присоединении к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка от 12 ноября 2012 года. Поскольку из содержания заявления на страхование, подписанного застрахованным лицом, следует, что он ознакомился и согласен с условиями договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов № 191/10 от 12 ноября 2012 года, включая Правила коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов от 11 марта 2013 года ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ».

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Михайловой Т.В. у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем принятое судом решение отменила.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 года, как имеющие преюдициальное значение, а именно вывод суда о том, что смерть Михайлова Д.В. наступила от заболевания; о ненадлежащем информировании ответчиком Михайлова Д.В. о предоставляемой услуге по страхованию, при котором он выразил желание об исключении «заболевания» из перечня страховых случаев; о недоказанности ответчиком, что смерть Михайлова Д.В. от отека мозга, вызванного кровоизлиянием, не является страховым случаем, несостоятельны к отмене постановленных судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Михайлов Д.В. выразил желание стать участником коллективного страхования жизни и здоровья, в соответствии с условием Пакет № 1, по которому страхуются риски: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1, 2 группы в связи с причинением вреда здоровью, вследствие несчастного случая, пришел к обоснованному выводу, что подписав указанное заявление, Михайлов Д.В. сделал выбор по объему страховых рисков, при этом он подтвердил, что ознакомился с Правилами страхования, в которых содержится больший перечень страховых событий, чем предусмотрено в его заявлении. Обстоятельство, на которое ссылается истец, как на наступление страхового случая, не относиться к страховым рискам, закрытый перечень которых, предусмотрен заявлением на страхование. Заявление является индивидуальным условием и неотъемлемой частью договора коллективного страхования. Кроме того, обязанность доказать факт заключения договора страхования, наступления обязанности страховщика произвести выплату страхового возмещения, а равно факт наступления страхового случая, возлагается на истца. В связи с чем утверждение истца о недоказанности ответчиком не наступления страхового случая, необоснованно.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи