Решение по делу № 2-434/2022 от 26.07.2022

                            Дело № 2-434/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000670-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2022 года                                  р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при помощнике судьи Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Запорожец Светланы Викторовны к Чернову Петру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №. Мотивирует тем, что между Запорожец С.В. и Черновым П.А. был заключен указанный договор, на основании которого Запорожец С.В. предоставила Чернову П.А. займ в размере 450000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика обеспечено залогом транспортного средства- <данные изъяты>, идентификационный номер №. Заемщик нарушил срок возврата займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, данное требование оставлено без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Запорожец С.В. и Черновым П.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Чернов П.А. получил от Запорожец С.В. займ в размере 450000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика обеспечено залогом принадлежащего ответчику транспортного средства- <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Обязанность по возврату займа Чернов П.А. не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Чернову П.А. была вручена претензия о возврате денежных средств.

Обстоятельства дела подтверждаются договором займа, договором залога, претензией о возврате денежных средств, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Доказательств возврата займа ответчик не представил. Обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Чернова П.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Чернова Петра Алексеевича(серия и номер паспорта №) в пользу Запорожец Светланы Викторовны(серия и номер паспорта №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с Чернова Петра Алексеевича(серия и номер паспорта №) в пользу Запорожец Светланы Викторовны(серия и номер паспорта №)возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья