Решение по делу № 2-7641/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-7641/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орской Т.А.при секретаре Начинкиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.Г. к Дульцеву В.А., третьему лицу Дульцевой Л.А. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, сносе строения, взыскания судебных расходов.,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Н.Г. обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В настоящее время Дульцев В.А. построил на земельном участке при данном жилом доме без согласия Соколова Н,Г. новый жилой дом, тем самым нарушив его права и интересы, поскольку земельный участок не разделен и не определен порядок пользования спорным имуществом. В настоящее время Дульцев В.А. чинит препятствия к пользованию частью в данном спорном жилом доме и к пользованию земельным участком. В спорном домовладении в настоящее время зарегистрирована и проживает сестра ответчика Дульцева Л.А. так же стало известно, что на спорном земельном участке Дульцева Л.А. незаконно и необоснованно возвела жилое строение без согласия Соколова Н.Г. На основании изложенного Соколов Н.Г. просит произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС натуре согласно судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы; обязать Дульцева В.А. снести вновь возведенное жилое строение на земельном участке за счет своих денежных средств в месячный срок; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины 10515 рублей, услуги адвоката 60000 рублей, стоимость судебной экспертизы 70000 рублей.

Дульцев В.А. и его представитель в судебном заседании возражали против сноса дома и не возражали против раздела дома и земельного участка по варианту №1 экспертного заключения.

Третье лицо Дульцева Л.А. в судебное заседание явилась, возражала против сноса дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что подтверждает свое строительно-техническое заключение.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Смирнова И.В. поддержала свое заключение в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Судом установлено Соколов Н.Г. является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок площадью 400 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). Сособственником жилого дома и земельного участка является Дульцев В.А.

В ходе судебного разбирательства определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом предложено два варианта раздела домовладения. Суд считает возможным произвести раздел по варианту №1 в связи с тем, что стоимость переоборудования составит 40625 рублей, а по второму варианту – 42047 рублей. Данный вариант соответствует идеальным долям в праве сторон.

По варианту №1 раздела жилого строения Соколову Н.Г. (на плане обозначено голубым цветом) выделяется помещение №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 6,6 кв.м., итого площадь доли Соколова Н.Г. составляет 11,6 кв.м.

По варианту №1 раздела жилого строения Дульцеву В.А. (на плане обозначено зеленым цветом) выделяется помещение №1 площадью 4,8 кв.м., помещение №2 площадью 6,8 кв.м, итого площадь доли Дульцева В.А. составляет 11,6 кв.м.

Для осуществления раздела дома по варианту №1 в соответствии с идеальными долями сторонам за счет совместных средств необходимо произвести общие работы по переоборудованию выделяемых долей: устройство кирпичного основания под стену 2,7 кв., возведение стены из бруса 13.8 кв.м, в выделяемой доле Соколова Н.Г. необходимо произвести демонтаж перегородки 5,3 кв.м, устройство оконного проема 1,56 кв.м., устройство ввода электроэнергии, в выделяемой части Дульцева В.А. необходимо произвести возведение отопительной печи 1,0 кв.м, устройство дверного проема входной двери 1,6 кв.м., устройство дверного проема 1,4 кв.м расходы по переоборудованию стороны должны нести в равных долях по 1/2.

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка, при этом вариант №2 не соответствует выбранному варианту раздела домовладения. Вариант №1 соответствует варианту раздела домовладения: вариант №1 был предложен истцом.

Суд с учетом мнения истца и возможности фактического использования земельного участка считает необходимым произвести раздел земельного участка по варианту №1.

По варианту №1 раздела земельного участка Соколову Н.Г. выделяется часть земельного участка площадью 200 кв.м. в следующих геоданных:

Номер точки	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
Площадь 200 кв.м.

По варианту №1 раздела земельного участка Дульцеву В.А выделяется часть земельного участка площадью 200 кв.м. в следующих границах:

Номер точки	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
Площадь 200 кв.м.

Суд считает требования истца в части сноса строения частично возведенного на земельном участке площадью 400 кв.м не подлежат удовлетворению, так как согласно варианту №1 экспертного заключения данное строение расположен на части земельного участка которое выделяется ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ с Дульцева В.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 15 000 руб.

Согласно представленной квитанции суду Соколов Н.Г. произвел оплату экспертизы в размере 70000 рублей. Истец просит взыскать стоимость экспертизы. Также Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 10515 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с Дульцева В.А. в пользу Соколова Н.Г. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Давая оценку размеру оплаченной истцом госпошлины суд считает её излишне уплаченной в размере 9915 рублей и подлежащей возврату.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает исковые требования Соколова Н.Г. подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Соколова Н.Г. к Дульцеву В.А., третьему лицу Дульцевой Л.А. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, разделе удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС Соколова Н.Г. и Дульцева В.А..

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту №1 экспертного заключения.

Выделить Соколову Н.Г. помещение №1 площадью 5,0 кв.м., помещение №2 площадью 6,6 кв.м.

Выделить Дульцеву В.А. помещение №1 площадью 4,8 кв.м., помещение №2 площадью 6,8 кв.м.

Сторонам за счет совместных средств необходимо произвести общие работы по переоборудованию выделяемых долей: устройство кирпичного основания под стену 2,7 кв., возведение стены из бруса 13.8 кв.м, в выделяемой доле Соколова Н.Г. необходимо произвести демонтаж перегородки 5,3 кв.м, устройство оконного проема 1,56 кв.м., устройство ввода электроэнергии, в выделяемой части Дульцева В.А. необходимо произвести возведение отопительной печи 1,0 кв.м, устройство дверного проема входной двери 1,6 кв.м., устройство дверного проема 1,4 кв.м расходы по переоборудованию стороны должны нести в равных долях по 1/2.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по варианту №1 экспертного заключения.

Установить границу земельного участка Соколова Н.Г. площадью 200 кв.м, в следующих геоданных:

Номер точки	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
Площадь 200 кв.м.

Установить границу земельного участка Дульцева В.А. площадью 200 кв.м, в следующих геоданных:

Номер точки	X	Y	Дирекционный угол	Меры длин линий (м)
Площадь 200 кв.м.

Взыскать с Дульцева В.А. в пользу Соколова Н.Г.
Н.Г. в счет расходов по оплате экспертизы 70000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей. Всего 85600 рублей.

В части сноса строения, взыскания 45000 рублей расходов по оплате услуг
представителя иск оставить без удовлетворения, госпошлина в размере 9915 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья