Решение от 08.12.2017 по делу № 2-1174/2017 от 24.11.2017

     Дело № 2-1174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                     08 декабря 2017 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баклыкова Максима Валерьевича к АО "Согаз" о взыскании неустойки, расходов, обусловленных наступлением страхового случая

У С Т А Н О В И Л:

     Баклыков М.В. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании неустойки, расходов, обусловленных наступлением страхового случая, требования мотивировал тем, что 30.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю MERCEDES BENZ S500 г/н № были причинены механические повреждения, а Баклыкову М.В. материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта.

     Автогражданская ответственность Баклыкова М.В. застрахована в АО "Согаз" на основании страхового полиса серия №

     Баклыков М.В. обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

     20-ти дневный срок для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке истек 21.08.2016 года.

     Баклыков М.В. 09.09.2016 года обратился в АО "Согаз" с претензией о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого эксперта ООО "Кузбасс-эксперт" от 31.08.2016 года № 16024-25-08.

     Баклыков М.В. 23.01.2017 года обратился в АО "Согаз" с претензией о выплате расходов, обусловленных наступлением страхового случая.

     АО "Согаз" выплату страхового возмещения осуществило 23.08.2016 года в размере 304 747 рублей 54 копейки и 20.09.2016 года в размере 95 252 рубля 46 копеек.

     Баклыков М.В. просит взыскать с АО "Согаз" неустойку в размере 8 000 рублей за период с 21.08.2016 года по 23.08.2016 года и в размере 27 623 рубля за период с 24.08.2016 года по 20.09.2016 года; 8 000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы; 10 000 рублей иные расходы; обусловленные наступлением страхового случая (оформление и предъявления претензии и искового заявления), 5 000 рублей судебные издержки на оплату услуг представителя.

     В суд от директора Кемеровского филиала АО "Согаз" Игнатьева А.Н. поступили возражения на иск, согласно которым требования являются необоснованными по следующим основаниям.

     Из искового заявления усматривается, что истцом предъявлены имущественные требования на сумму 43 623 рубля (8 000 + 27 623 + 8 000).

     Требования о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению и предъявлению претензии и искового заявления, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является судебными издержками, а, следовательно, не включаются в цену иска.

     Учитывая изложенное, настоящий спор о взыскании денежных средств неподсуден Кемеровскому районному суду Кемеровской области и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

     Заявление о страховой выплате было подано 02.08.2016 года, в связи с чем последним днем для принятия решения по выплате являлось 22.08.2017 года, соответственно, с 23.08.2017 года начинается период просрочки.

     Доплата страхового возмещения в сумме 95 252 рубля 46 копеек произведена 15.09.2016 года, что подтверждается страховым актом и платежным поручением.

     Таким образом, размер неустойки за период с 23.08.2017 года по 14.09.2016 года составляет 21 908 рублей 06 копеек.

     Требование о начислении неустойки на сумму расходов на организацию независимой экспертизы в размере 8 000 рублей являются необоснованными, так как стоимость независимой технической экспертизы не включается в состав страховой выплаты, а является убытками потерпевшего.

     Так как истцу произведена страховая выплаты в размере 400 000 рублей, т.е. в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то требование о взыскании расходов на организацию независимой экспертизы в размере 8 000 рублей не подлежит удовлетворению, т.к. указанные расходы выходят за пределы лимита.

     Расходы на оплату услуг представителя по оформлению и предъявлению претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей являются завышенными и не соответствуют принципу разумности понесенных расходов, подлежат снижению до 5 000 рублей.

     Баклыков М.В. и представитель АО "Согаз" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

     Заслушав объяснения представителя истца Баклыкова М.В. Баевой Л.В., действующей на основании доверенности от 14.05.2016 года №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Романовской Н.М. (срок 3 года) (л.д. 39), Тузковой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 15.09.2016 года № в порядке передоверия от Баевой Л.В. (л.д. 38), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

     В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

     Судом установлено следующее.

     30.07.2016 года по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES BENZ S500 г/н № под управлением Баклыкова М.В. и VOLKSWAGEN POLO г/н № под управлением ФИО1 (л.д. 9).

     Автомобиль MERCEDES BENZ S500 г/н № принадлежит на праве собственности Баклыкову М.В.

     Автогражданская ответственность Баклыкова М.В. застрахована в АО "Согаз" на основании страхового полиса № период страхования с 15.03.2016 года по 14.03.2017 года (л.д. 8).

     Баклыков М.В. 02.08.2016 года обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 11-12, 43).

     В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

     Таким образом, в соответствии с указанной нормой страховщик обязан совершить одно из трёх действий.

     Срок страховой выплаты страховщиком потерпевшему истекает 22.08.2016 года.

     АО "Согаз" дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 30.07.2016 года, признало страховым случаем и по акту о страховом случае от 19.08.2016 года ЕЕЕ № (л.л. 44) произвело выплату страхового возмещения платежным поручением от 22.08.2016 года № (банк получателя) в размере 304 747 рублей 54 копейки, которое исполнено 23.08.2016 года (л.д. 27).

      Баклыков М.В. выплату страхового возмещения в указанном размере посчитал недостаточной для восстановления автомобиля и обратился в независимому эксперту.

     В соответствии с экспертным заключением ООО "Кузбасс-эксперт" от 31.08.2016 года № (л.д. 16-23) и на основании претензии от 09.09.2016 года (л.д. 13-15) АО "Согаз" по акту о страховом случае от 14.09.2016 года ЕЕЕ № (л.л. 46) произвело доплату страхового возмещения платежным поручением от 15.09.2016 года № (банк получателя) в размере 95 252 рубля 46 копеек, которое исполнено 20.09.2016 года (л.д. 28).

     В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

     Таким образом, Баклыков М.В. имеет право на взыскание неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до её фактической оплаты.

     Просрочка оплаты на сумму 304 747 рублей 54 копейки составила 1 день, размер неустойки составит: 1 день * 304 747 рублей 54 копейки * 1 % = 3 047 рублей 48 копеек.

     Просрочка оплаты на сумму 95 252 рубля 46 копеек составила 29 дней, размер неустойки составит: 29 дней * 95 252 рубля 46 копеек * 1 % = 27 623 рубля 21 копейка.

     В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

     В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

     В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

     На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

     Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

     Со стороны АО "СОГАЗ" заявление об уменьшении размера неустойки не поступало.

     В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

     Как следует из данных разъяснений, перечень иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, не является исчерпывающим.

     Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которой расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, в том числе подлежат возмещению страховой компанией в пределах страховой суммы.

     В соответствии с п. 23 вышеуказанного обзора в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

     При указанных обстоятельствах расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей и иные расходы; обусловленные наступлением страхового случая (оформление и предъявления претензии в размере 10 000 рублей) включаются в состав убытков и составляют цену иска, которая превышает 50 000 рублей и, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, данные требования подсудны районному суду.

     Однако данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку они могут быть взысканы только в пределах страховой суммы, которая составляет 400 000 рублей, а указанная сумма ответчиком выплачена в полном размере.

     В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителей, суд принимает во внимание объем защищаемого права истца, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимали участие его представители, составление искового заявления, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 года № 3/5 "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов" и считает необходимым взыскать в возмещение расходов на представителей 5 000 рублей (л.д. 55).

     В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 120 рублей 12 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░":

     - 30 670 ░░░░░░ 69 ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

     - 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ 35 670 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 120 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2017 ░░░░.

     ░░░░░                       ░.░. ░░░░░░