Решение по делу № 33-976/2020 от 21.02.2020

    Председательствующий по делу                                   Дело № 33-976/2020

             № 2-750/2019                                            (75RS0003-01-2019-000654-31)

       судья Лытнева Ж.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

            председательствующего судьи     Щаповой И.А.

        при секретаре                                     Дашицыреновой С.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 3 марта 2020 года материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Олейникова Ю. А. к Соколовой Э. С., АО «МС Банк РУС» о признании договора потребительского кредита в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании залога прекращенным, возложении обязанностей об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

    по частной жалобе представителя истца ИП Олейникова Ю.А. – Терешонок С.А.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя истца ИП Олейникова Ю. А. – Терешонок С. А. на решение суда от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Олейникова Ю. А. к Соколовой Э. С., АО «МС Банк РУС» о признании договора потребительского кредита в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании залога прекращенным, возложении обязанностей об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов возвратить представителю истца Терешонок С. А.».

            УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда города Читы от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ИП Олейникова Ю.А. к Соколовой Э. С., АО «МС Банк РУС» о признании договора потребительского кредита в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании залога прекращенным, возложении обязанностей об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов отказано (л.д.148-149).

Представитель истца ИП Олейникова Ю.А. – Терешонок С.А. направила в суд апелляционную жалобу на вышеназванное решение (л.д.128-129).

Определением от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба представителя Терешонок С.А. оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2019 года (л.д.135-136).

9 декабря 2019 года, 10 декабря 2019 года в суд от представителя истца Терешонок С.А. поступили ходатайства о приобщении копии диплома и копии доверенности.

Судьей постановлено приведенное выше определение (л.д.148-149).

Определением от 30 января 2020 года истцу ИП Олейникову Ю.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение (л.д.182-184).

В частной жалобе представитель истца ИП Олейникова Ю.А. – Терешонок С.А. просит определение судьи отменить. Указывает, что при подаче апелляционной жалобы с пакетом документов в приложении были представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно финансовому управляющему Закота О.В., Соколовой Э.С., АО «МС Банк Рус». Работником суда все документы согласно приложению были проверены. Представителем на личный телефон сделано фото подлинников почтовых квитанций (подлинники переданы суду) и квитанции об оплате государственной пошлины. Истец не получал акт об отсутствии документов согласно приложению к апелляционной жалобе – доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д.155).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба должна отвечать требованиям, установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям, установленным п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что не представлена копия диплома представителя истца, подтверждающая наличие высшего юридического образования, а также не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.

Поскольку в установленный судьей срок представителем ответчика в суд не были представлены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, судья, основываясь на приведенных выше нормах права, вернула апелляционную жалобу истцу.

Вместе с тем, как обоснованно указал представитель истца в частной жалобе, при подаче апелляционной жалобы ею к жалобе были приложены чеки, согласно которым 26.11.2019 года в адрес Закота О.В., Соколовой Э.С., АО «МС Банк Рус» были направлены заказные письма (л.д. 124-126).

В связи с чем, оснований полагать, что апеллянтом не исполнено требование п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как незаконное, материалы гражданского дела – направлению в районный суд для оформления на апелляционное рассмотрение согласно требованиям ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        частную жалобу представителя истца ИП Олейникова Ю.А. – Терешонок С.А. удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 13 декабря 2019 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий судья                                             Щапова И.А.