Решение по делу № 11-152/2015 от 14.04.2015

Мировой судья c/у 8

Фахрутдинова Е.В.                                                                Дело №11-152/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2015 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи            Бородовициной Н.В.,

    при секретаре судебного заседания    Сагдеевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 09 февраля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Гарафиева Р.Т. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 года 2014 года по 12.12.2014 года в размере 5 622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 622 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Истец в суд не явился, извещен.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, представил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования истца не признает, по причине того, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30.10.2014 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере 132 610 рублей 53 копеек, на основании которого был выдан исполнительный лист, который был предъявлен истцом к исполнению в банк. Согласно инкассовому поручению №11824, банк в тот же день 12.12.2014 года списал со счета ответчика в пользу истца сумму в размере 154 053 рублей 48 копеек. Считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, вследствие чего, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что суд необоснованно удовлетворил исковое заявление, неправильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает, что вышеуказанное решение мирового судьи подлежит измепнению, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, приняты в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено, что 17.05.2014 года в 22 часов 00 минут у дома №10 по 1 улице Даурская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Мицубиси, государственный регистрационный знак М225ТК/116, под управлением Захарова П.К., принадлежащей на праве собственности истцу (л.д.9). В результате ДТП, а именно в результате наезда на открытый люк, автомашина истца получила механические повреждения.

В целях досудебного урегулирования спора истец 02.06.2014 года обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении суммы ущерба причиненного в результате ДТП (л.д.20), однако требования истца ответчиком не удовлетворены, связи с чем истец за восстановлением нарушенных прав обратился в суд.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30.10.2014 года (л.д.12-13) исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы суммы: в счет возмещения ущерба- 132 610 рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 590 рублей 74 копеек, в возврат государственной пошлины сумма в размере 3 852 рублей 21 копеек.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья мотивировал расчет процентов тем, что решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

По мнению мирового судьи, согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 14), 12.12.2014 года суммы, присужденные судом к взысканию, перечислены на расчетный счет истца. Однако, согласно требованию, направленному в адрес ответчика 02.06.2014 года, ответчик обязан был возместить истцу убытки в срок до 09.06.2014 года, что не было исполнено ответчиком.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как в данном случае неправильно применен период для расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска либо на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решение Вахитовского районного суда г.Казани от 30.10.2014 года вступило в законную силу 01 декабря 2014 года. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 14), 12.12.2014 года суммы, присужденные судом к взысканию, перечислены на расчетный счет истца. Следовательно, просрочка выплаты процентов должна исчисляться с 01.12.2014 года по 12.12.2014 года (11 дней) и подлежит взысканию в размере 334 рублей 28 копеек из расчета: (132610*8,25/100/360)*11=334,28.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить решение мирового судьи в части размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 09 февраля 2015 года по данному делу изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Гарафиева Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 года по 12.12.2014 года в размере 334 рублей 28 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 09.02.2015 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Советского

районного суда г. Казани                                     Н.В. Бородовицина