Решение от 09.04.2024 по делу № 33-2308/2024 от 15.03.2024

Судья Козырева М.А.             дело 33-2308/2024 (2-2180/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-000898-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                     г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Поротникова И.А. к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении строительных недостатков (дефектов), штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Поротникова И.А. на решение Нижневартовского городского суда от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Поротникова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития строительства «Жилище»

в пользу Поротникова И.А.

неустойку в размере 600 000 руб.,

в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.,

штраф в размере 310 000 руб.,

судебные расходы 379,14 руб.,

всего 930 379,14 руб.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Нижневартовского городского суда от 10.07.2023 в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, а также запрета осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего окружному фонду развития строительства «Жилище», в пределах размера исковых требований на сумму
1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поротникову И.А. отказать.

Взыскать с окружного фонда развития строительства «Жилище» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 9 500 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец Поротников И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОФРС «Жилище».

Требования мотивированы тем, что 15.02.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения (номер) на приобретение в собственность нежилого помещения, площадью 74,9 кв.м., по адресу: (адрес), без внутренней отделки.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи 16.03.2016, гарантийный срок установлен - один месяц со дня, следующего за днем подписания акта приема-передачи помещения, что противоречит законодательству.

В период гарантийного срока выявлены строительные недостатки, которые подтверждаются двумя судебными строительно-техническими экспертизами.

В период с 20.12.2018 по 11.04.2019 истцом направлены претензии ответчику, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

По указанному договору Поротниковым И.А оплачено 3 176 000 руб.

По расчету истца размер неустойки за период с 30.12.2018 по 06.02.2023 составляет 47 550 708 руб. ((3 176 400 * 1%) * 1 497 дней).

В связи с неустранением строительных недостатков и несоответствия проектной документации шифр 56-Ц-2 ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в серьезных переживаниях по поводу перспективы исполнения ответчиком указанных требований истца, а также отсутствии возможности использования указанного помещения в своих целях.

Истец просил суд:

взыскать с ОФРС «Жилище» в свою пользу неустойку за неисполнение требований об устранении строительных недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока, в размере 998 500 руб.;

50 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

судебные расходы в размере 288,64 руб.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 13.02.2023 исковое заявление Поротникова И.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» в части требований о компенсации морального вреда возвращено.

Также Поротников И.А. обратился в Нижневартовский городской суд с аналогичным иском, в котором просит взыскать с ответчика

неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока 1 000 000 руб. за иной период, а именно с 07.02.2023 по 08.06.2023,

в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей,

штраф,

судебные расходы в размере 90,50 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании, в случае неисполнения решения суда, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от 14.12.2023 гражданские дела № 2-2180/2023,
2-4759/2023 объединены в одно производство с присвоением соединенному делу № 2-2180/2023.

Истец Поротников И.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОФРЖС "Жилище" в судебное заседание
не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства ОФРЖС "Жилище" представлены письменные возражения, в которых выражено несогласие с исковыми требованиями, указано, что истец не произвел полный расчет по договору купли-продажи нежилого помещения, ответчик является собственником помещения, несёт убытки по оплате налога на недвижимое имущество, плате за капитальный ремонт.

Полагает, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», так как характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения предполагает его использование не для личных и бытовых нужд.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности до 24.01.2020 (так как претензия была получена ответчиком 24.01.2023), а также ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считает, что в соответствии с выводами экспертизы № 17-02-02с
от 19.03.2018 стоимость устранения недостатков составляет 141 200 руб.,
а в соответствии с экспертным заключением №35-22-СТЭ стоимость устранения всех дефектов и несоответствий составляет 416 110,85 руб.

Полагает, что размер неустойки не должен превышать общую стоимость работ (141 200 руб.).

Указал, что из расчета необходимо исключить начисление неустойки (процентов) за период после 31.03.2022 в связи с мораторием на возбуждение дел о банкротстве. (т.1, л.д.143-146).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Поротников И.А. просит изменить решение в части размера неустойки, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в размере 998 500 руб.,
1 000 000 руб.

Не может согласиться со снижением судом размера неустоек.

Отмечает, что в исковом заявлении от 06.02.2023 он и так снизил размер неустойки в 47,6 раз до 998 500 руб., так как полный размер неустойки по представленному им расчету составлял 47 550 708 руб.

Суд не учел, что требования истца о взыскании неустойки являются длящимися и на момент вынесения решения не были удовлетворены.

Также отмечает, что аналогичное снижение было им произведено и в исковом заявлении от 08.06.2023.

При размере неустойки 3 875 208 руб. он снизил размер неустойки
в 3,9 раза до 1 000 000 руб.

Ответчик не привел обязательных мотивов для снижения неустойки, доказательств о несоразмерности неустойки, а также доказательств необоснованной выгоды кредитора.

Истец не может использовать и не использует купленное им помещение в своих целях и по своему усмотрению до устранения строительных недостатков и дефектов, при этом оплачивает коммунальные услуги.

Отмечает, что он не извлекает какого-либо преимущества из данной ситуации, а довод ответчика о том, что истец действует недобросовестно и извлекает преимущество подтверждает злоупотребление ответчиком правом, а также попытку ввести суд в заблуждение.

В обоснование позиции ссылается на определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023
№ 32-КГ22-10К1.

Судом не принято во внимание то, что отношения между сторонами являются отношениями между продавцом и покупателем, ответчик получает выгоду из данных отношений, а снижение неустойки не побуждает ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств по устранению строительных недостатков.

Суд, формально сославшись на несоразмерность неустойки и ограничившись общими фразами, по существу не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения неустойки.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанных норм, снижение размера неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, неустойка и штраф подлежат уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2016 между ОФРЖС «Жилище» и Поротниковым И.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения (номер) согласно которому покупатель за счет собственных средств приобретает в собственность у продавца нежилое помещение площадью 74,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) без внутренней отделки.

Нежилое помещение оценивается по соглашению сторон в 3 370 500 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость нежилого помещения составляла 3 370 500 руб., из которых 2 400 000 руб. покупатель оплачивает в течение 3 дней после подписания договора, а
970 500 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств равными ежемесячными платежами по 194 100 руб., в течение пяти месяцев после заключения договора, не позднее 15-го числа истекшего месяца, перечисляя её на расчетный счет продавца - до 15.07.2016.

16.03.2016 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого помещения (адрес). (т.1, л.д.21).

Справкой Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» от 15.09.2016 подтверждается, что указанная стоимость оплачена истцом в размере 3 176 400 руб., остаток задолженности составляет 194 100 рублей. (т.1, л.д.23).

Согласно справки ОФРЖС «Жилище» от 23.12.2022 №704 задолженности у Поротникова И.А. перед Фондом не имеется. (т.1, л.д.25).

После подписания акта-приема передачи истцом в нежилом помещении обнаружены недостатки, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи.

Решением Нижневартовского городского суда от 25.04.2018 по гражданскому делу № 2-205/2018 по исковому заявлению Поротникова И.А. к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище»
о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований отказано. (т.1, л.д.81-84).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» от 19.03.2018 № 17-02-02с, в нежилом помещении 74,9 кв.м., техническое подполье, по адресу: (адрес), выявлены дефекты, большая часть которых является следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства жилого дома, а именно:

место прохода стояка через плиту перекрытия в туалете заделано некачественно;

отсутствие гильз (частично) у труб отопления и водоснабжения в проходе через строительные конструкции стен и перекрытий;

при обследовании труб отопления выявлены дефекты при окрашивании, монтаже, креплении к бетонной поверхности, сварного шва металлических труб;

в помещении №1 (коридор, согласно технического паспорта) площадью 2,7 кв.м. в верхней части справа от входной двери проходят две двери отопления, одна из которых окрашена в зеленый цвет и установлена «открыто», вторая труба покрыта слоем цементного раствора и не окрашена, из стены торчит мин.вата.;

поверхность бетонных плит перекрытия имеет многочисленные темные пятна, что не соответствует ГОСТ 13015.0-83 «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные»;

дефекты монтажа пластикового кабель-канала, в котором проложены электрические кабеля: на поверхности кабель-канала имеется зеленая краска, местами нарушена целостность, на поверхности кабель-канала имеются наплывы цементного раствора, в помещении № 7 из кабель-канала торчит провод (назначение которого эксперту выяснить не удалось). Электрокабель, проложенный в гофротрубе, вплотную примыкает к трубе водоснабжения;

в помещении по № 3 (согласно технического плана) в области батареи из пола выходит кабель связи в гофротрубе, который вплотную прилегает к чугунной батарее, элементами крепления которого является проволока. Рядом из пола торчит резиновый шланг (назначение которого экспертом
не определено);

на полу цементно-песчаная стяжка выполнена с нарушениями.
В каждом помещении в стяжке имеются трещины, выбоины;

дефекты приямка. Также установлено отсутствие приточно-вытяжной вентиляции.

Рыночная стоимость устранения строительных дефектов составляет
141 200 руб. (т.1, л.д.63-64, 79).

Решением Нижневартовского городского суда от 26.12.2022 по гражданскому делу № 2-1067/2022 по иску Поротникова И.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанностей устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, о компенсации морального вреда, требования истца удовлетворены частично, постановлено:

«Возложить на Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязанность устранить недостатки нежилого помещения (адрес), принадлежащего на праве собственности Поротникову И.А., а именно:

- устранить дефекты стяжки пола в виде трещин во всех комнатах помещения;

- заменить входную дверь;

- устранить неплотное прилегание приямка у окна помещения, а именно: устранить зазоры, способствующие проникновению дождевой и талой воды, устранить трещины на поверхности стен приямка;

- устранить неравномерную окраску труб отопления, устранить наличие шлаковых включений при сварке трубопроводов между собой. Установить в местах прохода трубопроводов отопления через внутренние стены гильзы в соответствии с п.11.5 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- произвести демонтаж кабеля связи, не имеющего отношения к помещению (номер);

- заменить лампы накаливания на предусмотренные рабочей документацией светильники марки ЛПО46-4*18-215 Rastr - в количестве 26 шт. и светильники марки ЛПО46-2*18-417 - в количестве 2 шт.;

- проложить систему принудительной вентиляции, состоящей из диффузоров, вентиляционных каналов диаметром 100 мм, шумоглушителей и канальных вентиляторов;

- произвести демонтаж электрокабеля, не имеющего отношения к помещению (номер);

- установить в санузле помещения напорную установку для отвода сточных вод фирмы SFA. Произвести внутреннюю разводку сетей канализации в помещении;

- установить в местах прохода трубопроводов канализации через внутренние стены гильзы в соответствии с п.11.5 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

- произвести демонтаж установленных в помещении автономных пожарных извещателей ИП212-50М, предназначенных для жилых квартир. Установить предусмотренные проектом систему пожарно-охранной сигнализации «ВЭРС-ПК4(8) Трио», ручные извещатели и сеть пожарной сигнализации, выполненную из кабеля КПСЭ нг-FRLS 2*0,5 в кабельных каналах;

- устранить трещины на поверхности наружных стен входной группы; - произвести демонтаж замоноличенной трубы отопления в коридоре и выполнить ее монтаж согласно проектной/рабочей документации, строительным нормам и правилам.

Возложить на Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» обязанность предоставить Поротникову И.А. проектную документацию - шифр 56-Ц-2:

Том 4 Раздел 5 - Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений 56-Ц-2-ИОС;

Том 7 Раздел 10 - Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 56-Ц-2-ОДИ, а также схемы прохождения всех инженерных сетей (коммуникаций), находящихся и проходящих транзитом через помещение
(номер), а именно сети электроснабжения, канализации, холодного и горячего водоснабжения, отопления, кабелей связи.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу Поротникова И.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.».

При разрешении спора, в рамках указанного выше дела, судебной экспертизой экспертом ООО «ПромСпецСтрой» были установлены несоответствия проектной (рабочей) документации, а также несоответствия строительным нормам (строительные дефекты).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПромСпецСтрой».

Согласно экспертному заключению № 35-22-СТЭ от 08.12.2022 стоимость устранения дефектов и несоответствий в нежилом помещении
(номер), расположенном по адресу: (адрес) по состоянию на 4 квартал 2022 года составляла
416 110,85 руб. с учетом НДС. (т.1, л,д.168-169).

Определением суда от 26.12.2022 в рамках указанного производства прекращено производство по делу в части требования об оценке действий как недобросовестного застройщика.

Дополнительным решением суда от 19.01.2023 постановлено:

«Установить Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» срок для устранения недостатков нежилого помещения и для передачи Поротникову И.А. проектной документации - в течение месяца
с момента вступления в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу
№2-1067/2022 по иску Поротникова И.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о возложении обязанностей устранить строительные недостатки нежилого помещения, предоставить проектную документацию, о компенсации морального вреда.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры государственную пошлину в размере 900 руб.». (т.3, л.д.34-37).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 18.04.2023 определение Нижневартовского городского суда от 26.12.2022 отменено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Дополнительным решением суда от 12.07.2023 в рамках гражданского дела №2-4390/2023 по иску Поротникова И.А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о даче оценки действиям как недобросовестного застройщика в удовлетворении исковых требований Поротникову И.А. отказано.

На основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 24.10.2023 решение Нижневартовского городского суда от 26.12.2022 в части отказа во взыскании с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу истца почтовых расходов отменено, в указанной части принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 444,74 руб. В остальной части решение от 26.12.2022 и дополнительное решение Нижневартовского городского суда от 12.07.2023 оставлены без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

В рамках настоящего дела Поротников И.А. обращается с требованием о взыскании с ответчика ОФРЖС «Жилище» неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в нежилом помещении.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии
о необходимости устранения выявленных в спорном помещении недостатков: 20.12.2018 (получена 25.12.2018), 22.12.2018 (получена 26.12.2018), 11.04.2019 (получена 17.04.2019), 25.01.2021 (получена 29.01.2021), 16.01.2022 (получена 24.01.2023).

В ответ на претензию от 17.01.2023 ответчик в письме от 27.01.2023 исх.№065 сообщил, что только после вступления в законную силу решения суда от 26.12.2022, требования будут включены в соответствующую очередь промежуточного ликвидационного баланса, в настоящее время законных оснований для удовлетворения претензии нет.

Разрешая требования, суд первой инстанции, исходя из установления факта неисполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязательств, признав неверным представленный истцом расчет, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о безосновательном снижении размера неустойки не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчи░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░., ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░.