Решение по делу № 33-14438/2015 от 02.12.2015

Судья Шепунова С.В. дело № 33-14438/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей: Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>» к фио, фио о взыскании сумы долга,

по частной жалобе фио

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года, которым удовлетворено заявление ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску <.......>» к фио, фио о взыскании задолженности. Выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника фио, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску <.......>» к фио, фио о взыскании сумы долга.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 августа 2011 года исковые требования <.......>» к фио, фио о взыскании сумы долга, удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП фио обратился в районный суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа в отношении фио, указав, что им был направлен в адрес <адрес> отдела судебных приставов был направлен запрос о наличии исполнительного листа по данному гражданскому делу в отношении должника фио, однако ответ на данный запрос не поступал. Согласно ответу <.......>» данный исполнительный лист взыскателем был утрачен.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, в связи с чем просит определение суда отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фио, фио в пользу <.......>» солидарно взыскана сумма задолженности по договору финансового займа № <...>-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <.......> рублей, из которых сумма основного долга - <.......> рублей, проценты - <.......> рублей, неустойка - <.......> рулей. Кроме того, с фио в пользу <.......>» взысканы судебные расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек, с фио в пользу <.......>» судебные расходы в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Исполнительный лист в отношении должника фио был направлен по почте в адрес Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области для исполнения по месту жительства ответчика, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя <.......>» на его правопреемника ИП фио

При обращении в районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель сослался на то обстоятельство, что установить место нахождения исполнительного листа не представляется возможным, поскольку он утерян.

Суд первой инстанции, установив наличие факта утраты исполнительного листа, а также наличие задолженности у ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы о том, что вывод суда об утрате исполнительного листа не подтвержден документально, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области был направлен исполнительный лист ВС № <...> (<.......>), который впоследствии был утерян. База исполнительных производств УФССП по Волгоградской области на официальном сайте Управления также не содержит сведений об исполнительном производстве в отношении должника фио

Довод частной жалобы о том, что в выдаче дубликата исполнительного документа необходимо отказать в связи с пропуском срока на его предъявление, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что ИП фио об утрате исполнительного документа стало известно из сообщения конкурсного управляющего <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа необходимо исчислять с указанной даты. Данное обстоятельство означает, что требования статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушены.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко