Решение по делу № 2-3998/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-3998/2024

УИД 59RS0002-01-2024-006678-49

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     06 ноября 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца Манакова Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» к гр3 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» (далее - КГБУ «УАДиТ») обратилось в суд с иском к гр3 о возмещении убытков.

В обоснование указано, что апелляционным определением Пермского краевого суда от 18.05.2023 по делу № 33-3261/2023 (дело № 2-1618/2022) были удовлетворены требования КГБУ «УАДиТ» об изъятии для государственных нужд Пермского края недвижимого имущества у гр3 и установлении размера возмещения за изъятое имущество. Размер возмещения за изъятое имущество составил 6 911 020 руб., а также убытки в размере 1 468 660 руб., всего 8 379 680 руб. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2023 по делу № 8Г-12451/2023, определением Верховного суда Российской Федерации от 18.12.2023 по делу № 44-КФ23-759-К7 апелляционное определение оставлено в силе. Согласно апелляционному определению сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемый объект. В целях исполнения судебного решения КГБУ «УАДиТ» направило в адрес гр3 письмо от 03.10.2023 № 44-001у-06-01исх-319 с предложением о предоставлении банковских реквизитов для зачисления денежных средств. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80084089538872, письмо получено ответчиком 13.10.2023. Однако сведения, необходимые для исполнения судебного решения, гр3 в адрес КГБУ «УАДиТ» направлены не были. 17.11.2023 судебным приставом-исполнителем гр1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако реквизиты счета для зачисления денежных средств гр3 в адрес судебных приставов также не были предоставлены. В связи с тем, что гр3 в срок, указанный в письме от 03.10.2023, не предоставил реквизиты для зачисления денежных средств, а также никаким образом (письменно, по телефону, электронной почтой) не выходил на контакт с сотрудниками КГБУ «УАДиТ», ответственными за исполнение апелляционного определения от 18.05.2023 по делу № 33-3261/2023, на основании ст. 327 ГК РФ, истец обратился к нотариусу Пермской нотариальной палаты Саркисовой И.П. с заявлением о зачислении денежных средств в депозит нотариуса. В соответствии со справкой от 19.02.2024 № 88 денежные средства в размере 8 379 680 руб. 00 коп. зачислены 26.12.2023 в депозит нотариуса на расчетный счет в АО «Россельхозбанке». Размер оплаты услуг нотариуса составил 51 567 рублей 40 копеек. Вследствие уклонения гр2 от исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 18.05.2023 по делу № 33-3261/2023 (дело № 2-1618/2022) КГБУ «УАДиТ» понесло затраты на оплату услуг нотариуса, чем КГБУ «УАДиТ» причинен реальный ущерб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр3 в возмещение убытков денежные средства в размере 51 567 руб. 40 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1747 руб.

Представитель истца Манаков Я.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы иска поддерживает.

Ответчик гр3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что КГБУ «УАДиТ» обратилось в суд с иском к гр3 об изъятии земельного участка для государственных нужд с выплатой выкупной цены и возмещением убытков.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 07.12.2022 по гражданскому делу № 2-1618/2022 исковые требования удовлетворены и определен размер возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11.05.2023 решение Индустриального районного суда г. Перми от 07.12.2022 отменено, по делу принято новое решение, судом постановлено:

«Изъять для государственных нужд Пермского края у гр3 земельный участок общей площадью 459 кв.м. с кадастровым номером №, а также возведенные на нем жилой дом площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 147,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие гр3 на праве собственности путем выкупа, определив размер компенсации рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества в сумме 6 911 020 руб.; размер убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких объектов обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключении с такими лицами договорах, и упущенной выгоды в связи с изъятием земельного участка, в сумме 1 468 660 руб.

Прекратить право собственности гр3 на земельный участок общей площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 202, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Пермского края путем выкупа.

Признать право государственной собственности Пермского края на земельный участок общей площадью 459 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 202.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права государственной собственности на изымаемый объект».

03.10.2023 истец КГБУ «УАДиТ» направил в адрес ответчика гр3 письмо о предоставлении реквизитов для зачисления причитающегося ему возмещения, в отсутствие которых истец не имеет возможности для исполнения определения суда и регистрации права собственности Пермского края на изъятое имущество. Разъяснено, что в случае дальнейшего отказа от предоставления банковских реквизитов, денежные средства будут внесены КГБУ «УАДиТ» в депозит нотариуса, а сумма, необходимая для оплаты услуг нотариуса, взыскана соответственно размерам возмещения, определенного определением суда (л.д.6).

Как указывает истец, письмо получено ответчиком, но сведения, необходимые для исполнения судебного решения, гр3 в адрес КГБУ «УАДиТ» направлены не были, в связи с чем истец обратился к нотариусу Пермской нотариальной палаты Саркисовой И.П. с заявлением о зачислении денежных средств в депозит нотариуса.

В соответствии со справкой нотариуса нотариальной палаты Пермского края № 88 от 19.01.2024, Министерством финансов Пермского края (Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края) 26.12.2023 внесены на публичный депозитный счет денежные средства в размере 8 379 680 руб. на основании апелляционного определения Пермского краевого суда от 18.05.2023 по делу № 33-3261/2023, распоряжение о зачислении указанных денежных средств на депозитный счет направлено в АО «Россельхозбанк» - 26.12.2023 (л.д.18).

Данные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № 1292089 от 25.12.2023, квитанцией от 27.12.2023 (л.д. 12, 13).

За услуги нотариуса по принятию в депозит указанной денежной суммы для перечисления гр3, Министерством финансов Пермского края (Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края) оплачены денежные средства в размере 51 567,40 руб. в соответствии с тарифами за совершение нотариальных действий, что подтверждается квитанцией нотариуса от 25.12.2023, квитанцией о получении денежных средств от 27.12.2023, платежным поручением № 1300197 от 26.12.2023 (л.д.11, 12, 15).

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг нотариуса в размере 51 567 руб. 40 коп. за внесение присужденных судом денежных средств на депозит нотариуса понесены истцом в связи с уклонением ответчика от исполнения апелляционного определения от 11.05.2023, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу КГБУ «УАДиТ» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1747 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с гр3 в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление Автомобильных дорог и транспорта Пермского края» убытки в размере 51567 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1747 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                                Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3998/2024 ~ М-3233/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-006678-49