Решение по делу № 02-0557/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/19 по иску фио к наименование организации о компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата примерно в три часа ночи, являясь сотрудником телеканала «Звезда» и направляясь на работу, воспользовалась услугой перевозки наименование организации с которой наименование организации (работодатель истца) заключен договор по перевозке сотрудников. Будучи пассажиром автомобиля фио г.р.з. В719ФУ777 фио попала в ДТП, произошедшее по вине водителя фио, управлявшего указанным автомобилем. фио являясь работником наименование организации не справился с управлением и на большой скорости совершил наезд на стоящее транспортное средство с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП фио получила травмы: сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы слева, которая повлекла оперативное хирургическое вмешательство, травматические сколы передних верхних зубов (резцов), ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица в области левой скуловой кости, левой щеки и нижней челюсти, кровоподтеки мягких тканей верхней трети левой голени, ссадины мягких тканей спины области остистых отростков грудных позвонков и паравертебральной области слева на уровне 9 ребра. Кром того, ДТП повлекло обострение основного заболевания –бронхиальная астма. При ДТП фио испытала дополнительный стресс, поскольку была оставлена водителем ответчика в дымящимся автомобиле. До настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания в связи с ДТП и его последствиями, проходит лечение, вынуждена отказаться от работы в «кадре» из-за обезображивающего шрама на лице. До настоящего времени, в связи с отсутствием средств, истец не имеет возможности восстановить зубы и сделать пластическую операцию по сглаживанию шрама на лице. Страховой компанией виновника ДТП, истцу перечислена сумма сумма в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью. Истец просила суд взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств сумма, медицинские услуги сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо –фио в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что фио, датар. имеет диагноз «бронхиальная астма» средней тяжести, неконтролируемая, неаллергическая и аллергическая форма (л.д.25-26).

фио являясь сотрудником наименование организации, которой заключен договор об оказании транспортных услуг с наименование организации (л.д.44-61,63,64,65,66,67-68,70-90, 91-93,94,111-113,114), дата в время по дороге на работу, находилась в автомобиле фио г.р.з. В719ФУ777 под управлением водителя фио в качестве пассажира. Водитель фио управляя указанным автомобилем следовал по адресу: адрес, где в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения, при возникновении опасности для движения в виде стоящего автомобиля своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вследствие чего допустил наезд на автомобиль марка автомобиля г.р.з. М 610 РС 197. В результате ДТП пассажиру фио причинен легкий вред здоровью. Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.99-101,103-106). В материалах дела по запросу суда представлена копия дела № 15557 документы о ДТП с причинением вреда здоровью (с пострадавшими)

Согласно заключению эксперта № 5643м/6751 отделения экспертизы телесных повреждений № 2 от дата, фио установлены повреждения: кровоподтеки левой скуловой области, левой щечной и нижнечелюстной области, рвано-ушибленная рана верхней губы слева, ссадина в области задней поверхности грудной клетки, кровоподтек в области верхней трети левой голени. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.95-98).

В материалы дела представлены справки о состоянии здоровья фио, листок нетрудоспособности, выписной эпикриз, справка института пластической хирургии с рекомендацией пластики верхней губы, лазерной шлифовки и реабилитации на протяжении не менее 1,5 лет, справка Центрального института дерматокосметологии, пластической хирургии и стоматологии с рекомендациями рационального ортодонтического лечения с помощью брекет-системы или элайнеров, клиническое отбеливание зубов, восстановления сколов зубов 1.1, 2.1.; фотоприложение; предварительный счет наименование организации на сумму сумма, справка Департамента труда и социальной защиты населения адрес о том, что фио с дата признана безработной и состоит на учете.

В материалы дела представлен протокол заседания врачебной комиссии ГБУЗ адрес поликлиника № 121 ДЗМ филиала № 4 адрес Москвы от дата, из которого следует, что фио наблюдается с диагнозом: Бронхиальная астма, смешанная форма, персистирующее течение. дата фио обратилась на прием к врачу травматологу, после ДТП. Выставлен диагноз: Ушибленная рана верхней губы слева. адрес передних верхних резцов. Ушиб, кровоподтеки мягких тканей лица в области левой скуловой кости, левой щеки и нижней челюсти. Кровоподтеки мягких тканей верхней 3-ти левой голени. Ссадины мягких тканей спины области остистых отростков грудных позвонков и паравертебральной области слева на уровне 9 ребра. Рекомендована консультация невропатолога. дата осмотрена врачом неврологом. Диагноз: Сотрясение головного мозга. Назначено лечение в течении 30 дней. Обследование ЭЭГ, позвоночника. дата осмотрена врачом хирургом. Диагноз: ушибленная рана верхней губы до 3 см. дата осмотрена на дому врачом терапевтом Диагноз: ОРВИ, бронхиальная астма обострение. Выдан лист нетрудоспособности. дата обратилась к врачу общей практики по поводу ухудшения самочувствия, связанного с учащением приступов бронхиальной астмы. Проведена коррекция лечения. Рекомендовано ФВД. Лечение продлить. Лист нетрудоспособности продлен. дата выписана к труду с незначительным улучшением. Рекомендовано стационарное лечение в условиях пульмонологического отделения. Выводы: Последствия ДТП у пациентки фио повлияли на обострение основного заболевания (л.д.34).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения легкого вреда здоровью фио работником наименование организации нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, принимая во внимание наличие у фио такого заболевания как бронхиальная астма, суд счел справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма.

Разрешая требования в части взыскания расходов на лечение, суд, анализируя представленные чеки и назначения, счел подлежащими удовлетворению расходы на сумму сумма (сумма, сумма, сумма и сумма), поскольку они подтверждены документально.

Одновременно, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на медикаменты в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доходы бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата