Решение по делу № 2-3252/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                         Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца                                   Дудуновой С.Н.,

ответчика                                              Шестакова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Сергея Анатольевича к Шестакову Юрию Анатольевичу об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Шестакову Ю.А., просил:

1) признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей наследство после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

2) включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

3) включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;

4) признать право собственности за Зотовым Сергеем Анатольевичем в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие последнему доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о смерти     III-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортного средства Тойота Камри и денежных вкладов на банковских счетах.

ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.А. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 с заявлением о принятия наследства после смерти брата. На основании заявления Зотова С.А. было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Зотову С.А. поступило сообщение от нотариуса ФИО4, согласно которого выдача ему свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи с тем, что в наследственное дело к имуществу ФИО3 поступило заявление от Шестаковой Клавдии Спиридоновны о принятии наследства ею в порядке ст. 1148 ГК РФ. Шестаковой К.С. подано заявление в Ленинский районный суд г. Новосибирска о признании права лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и заявление в адрес нотариуса ФИО4 о приостановлении совершения нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в имуществе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ до разрешения дела судом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шестаковой К.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Зотову С.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Вышеуказанное решение вступило в силу и определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО4 совершение нотариальных действий в виде выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу определения об отмене мер по обеспечению иска нотариусом ФИО4 были выданы Зотову С.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, в том числе на 1/2 долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк на счете №, на счете № и на 1/10 долю в праве на денежные средства, внесенные вкладчиком ФИО2 на счет № в ПАО Сбербанк, принадлежащий наследодателю ФИО3, как супругу ФИО2, а также на 1/5 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск Зотова С.А. к Шестакову Ю.А., и за Зотовым С.А. признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> доли в праве собственности на денежные средства на вклады в банках и автомобиле.

Также этим решением суд признал, что ФИО3 принял наследство после смерти своей супруги ФИО2 путем фактического принятия, так как проживал, владел и пользовался квартирой по адресу: <адрес> <адрес>, владел транспортным средством, неся бремя его содержания, а также хранил денежные средства на вкладах, картах, распоряжаясь этими вкладами.

При рассмотрении гражданского дела № истцу стало известно, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шестаков Юрий Анатольевиче признан фактически принявшим наследство после смерти отца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и за ним признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Копия данного решения приобщена к материалам гражданского дела №.

При рассмотрении данного гражданского дела в качестве ответчика была привлечена Шестакова Клавдия Спиридоновна, которая исковые требования сына Шестакова Юрия Анатольевича признала.

Однако при рассмотрении данного дела не были учтены права других наследников ФИО8, которые умерли после его смерти, но до предъявления иска Шестаковым Ю.А., который предъявил иск спустя 4 года после смерти наследодателя.

Так, в частности, не были учтены права дочери умершего ФИО8 – ФИО2, которая, хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8, но фактически приняла наследство после его смерти, проживая в квартире по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Несмотря на наличие завещания ФИО8 в пользу Шестакова Юрия Анатольевича, ФИО2 имела право на обязательную долю в силу ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, т.к. на момент смерти ФИО8 являлась нетрудоспособной (ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет).

В данном случае решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не может быть расценено как преюдиция в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, лицам, не принимавшим участие в деле, по которому суд общей юрисдикции принял решение, предоставляется право оспаривания обстоятельств и фактов установленных судом, если они являются участниками другого гражданского дела.

Шестаков Ю.А., подавая иск о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, на момент вынесения решения знал, что открыты наследственные дела после смерти других собственников данной квартиры – ФИО3 и ФИО2, но не сообщил об этих обстоятельствах суду.

В то же время судом не были исследованы эти обстоятельства, хотя при рассмотрении дела было установлено, что Шестакову Ю.А. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, как и Шестаковой К.С.

При этом, кому принадлежат или принадлежали остальные доли в праве общей долевой собственности, суд не выяснял, как и права других лиц на обязательную долю при наличии завещания ФИО8

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 признан фактически принявшим наследство после смерти жены – ФИО2, то в отношении этих обстоятельств возможно применить ст. 61 ГПК РФ, т.к. в деле участвовали те же лица, что и в настоящем процессе.

Как фактически принявшая наследство после смерти отца ФИО8 ФИО2 имела бы право наряду с другими наследниками по закону: Шестаковой Клавдией Спиридоновной – женой умершего и ФИО5 – сыном умершего, на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

То есть в наследственную массу после смерти ФИО2 должна быть включена 1/30 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Поскольку после смерти ФИО2 имелись два наследника по закону: Шестакова Клавдия Спиридоновна – мать и ФИО3 – муж, то в наследственную массу после смерти ФИО3 должна быть включена 1/60 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Как следствие, на эту долю в праве общей долевой собственности имеет право единственный наследник ФИО3 – его брат Зотов Сергей Анатольевич, как принявший наследство после смерти брата.

В судебное заседание истец Зотов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя Дудуновой С.Н., которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шестаков Ю.А. в судебном заседании возражал по поводу заявленных требований, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, указал на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления требований.

Третье лицо Шестакова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 264-265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности установления этих фактов в ином порядке. В числе прочих, суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело по заявлению сына наследодателя ФИО5 (л.д. 40). В заявлении также указаны другие наследники – супруга Шестакова Клавдия Спиридоновна, и дочь ФИО2.

ФИО8 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 42).

После смерти ФИО8 наследственным имуществом, входящим в состав наследства является указанная доля в праве на квартиру.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шестаков Юрий Анатольевиче признан фактически принявшим наследство после смерти отца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за ним признано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, фактически в квартире по адресу: <адрес> при жизни проживала ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, в которой ФИО2 указана как дочь собственника, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Также в квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает супруга наследодателя Шестакова К.А., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя – Шестаков Ю.А., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до смерти муж ФИО2 – ФИО3

В силу ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно в том числе путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

С учетом указанных положений, несмотря на наличие завещание, супруга наследодателя Шестакова К.С. и дочь наследодателя ФИО2 могли претендовать на обязательную долю в наследстве, размер которой составляет 1/30 (1/5 доля / 3 наследников / 2).

Как установлено ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На дату смерти наследодателя ФИО8 его дочь ФИО2 проживала в спорной квартире, несла бремя содержания указанного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследственное имущество в силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 фактически приняла причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/30 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25). Поскольку ФИО2, путем фактического принятия обязательной доли в наследстве после смерти ФИО8 приобрела права на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после ее смерти.

После смерти ФИО2 наследниками по закону 1 очереди являлись ее мать – Шестакова Клавдия Спиридоновна и ее муж – ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаковой Клавдией Спиридоновной было подано заявление нотариусу ФИО12 об отказе в принятии наследства в пользу ее сына – Шестакова Юрия Анатольевича.

ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Юрий Анатольевича подал заявление нотариусу ФИО12 о принятии наследства после смерти ФИО2.

ФИО3 не обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти жены, но фактически принял наследство, т.к. проживал, владел и пользовался квартирой по адресу: <адрес>, после смерти ФИО2, поскольку данная квартира является его местом жительства, в которой он состоял на регистрационном учете.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был удовлетворен иск Зотова С.А. к Шестакову Ю.А., и за Зотовым С.А. признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> доли в праве собственности на денежные средства на вклады в банках и автомобиле.

Также этим решением суд признал, что ФИО3 принял наследство после смерти своей супруги ФИО2 путем фактического принятия, так как проживал, владел и пользовался квартирой по адресу: <адрес>, владел транспортным средством, неся бремя его содержания, а также хранил денежные средства на вкладах, картах, распоряжаясь этими вкладами.

Указанное решение по делу № имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО3 фактически принял причитающуюся ему долю в наследстве после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/60 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (1/30 доля /2).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24). Поскольку ФИО3, путем фактического принятия доли в наследстве после смерти ФИО2 приобрела права на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

После смерти ФИО3 по заявлению его брата Зотова С.А. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №. Зотов С.А. является единственным наследником после смерти брата ФИО3, принял наследство у установленные сроки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шестаковой К.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к Зотову С.А. о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО3, признании права собственности на имущество в порядке наследования. При рассмотрении дела суд не установил доказательств того, что Шестакова К.С. находилась на иждивении ФИО3

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Шестаков Юрий Анатольевиче признан фактически принявшим наследство после смерти отца – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и за ним признано право собственности на все наследственное имущество – 1/5 долю в праве общей долевой собственности объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

При рассмотрении данного гражданского дела в качестве ответчика была привлечена Шестакова Клавдия Спиридоновна, которая исковые требования сына Шестакова Юрия Анатольевича признала.

Однако при рассмотрении данного дела не были учтены права других наследников ФИО8, которые умерли после его смерти, но до предъявления иска Шестаковым Ю.А.

Так, в частности, не были учтены права дочери умершего ФИО8 – ФИО2, которая, хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО8, но фактически приняла наследство после его смерти, проживая в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд усматривает основания для признания права собственности Зотова С.А, на принадлежавшую ФИО3 1/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> из состава наследственного имущества ФИО8

Соответственно, право собственности ФИО14 на 1/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> из состава наследственного имущества ФИО8 подлежит прекращению.

Доводы ответчика о пропуске истом срока исковой давности суд находит несостоятельными и отклоняет.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Зотовым С.А, не ставился вопрос о принятии наследства после смерти ФИО8 и ФИО2, при этом им своевременно было подано заявление о принятии наследства после смерти брата ФИО3, фактически принявшим наследство после смерти супруги, которая, соответственно, фактически приняла обязательную долю в наследстве после смерти отца.

Кроме того, о нарушении своего права истец Зотов С.А. узнал в связи с рассмотрением Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Шестакова Юрия Анатольевича к Шестаковой Клавдии Спиридоновне, по которому решением от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков Ю.А. признан фактически принявшим наследство после смерти отца – ФИО8, признано право собственности Шестакова Ю.А. на 1/5 долю в спорной квартире.

К участию в указанном деле истец Зотов С.А. привечен не был, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела представитель Зотова С.А. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зотова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшей обязательную долю в наследстве после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/30 (одной тридцатой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/30 (одну тридцатую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1/60 (одну шестидесятую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>;

Признать за Зотовым Сергеем Анатольевичем право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую последнему 1/60 (одну шестидесятую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> из состава наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право собственности Шестакова Юрия Анатольевича на указанную 1/60 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах собственности Зотова Сергея Анатольевича и Шестакова Юрия Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 декабря 2024 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3252/2024 (54RS0006-01-2024-000716-97) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова