Решение по делу № 2-742/2021 от 05.07.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г. Заозерный    

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резенова Владимира Сергеевича к Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Резенов В.С. обратился в суд с иском к администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, мотивировав тем, что согласно договору мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> земельный участок, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации квартиры в 2-х квартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты>. по <адрес> В настоящее время к квартире осуществили пристройку, в результате чего изменилась жилая и общая площадь квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация квартиры и согласно техническому паспорту жилого помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Просит признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Истец Резенов В.С., представитель истца Коптев С.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель истца Коптев С.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации п.Саянский Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Заозерновского межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Маз Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность Резенова В.С. квартиру, расположенную по <адрес> общей площдью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Резенову В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Резенов В.С. купил земельный участок, находящийся по <адрес> для испорльзования в целях эксплуатации квартиры в двухквартирном жилом доме, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ выдано Резенову В.С. свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.

Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты>

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

Согласно выводам заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за время эксплуатации жилого помещения (квартиры) была произведена реконструкция, за счет этого общая площадь жилого помещения (квартиры) № увеличилась на <данные изъяты>. и фактически составляет <данные изъяты>. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) № на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Жилое помещение (квартира) № является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилое помещение – квартира по <адрес> имеет кадастровый №.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение - квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, отсутствие со стороны ответчика возражений в удовлетворении заявленных требований, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>, после проведения реконструкции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резенова Владимира Сергеевича к Администрации поселка Саянский Рыбинского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Резеновым Владимиром Сергеевичем, <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 04.10.2021 года.

Судья Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>