Решение по делу № 2-2857/2023 от 18.07.2023

Принято в окончательной форме 24.11.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-002628-19

Дело № 2-2857/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                            г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

представителя истца Липина Н.А. по доверенности (л.д.67),

представителя ответчика Лузиной Ю.В. по доверенности (л.д.85),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова Никиты Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о защите прав потребителя,

    установил:

Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Русбизнесинвест» о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 80763,60 руб., неустойки за период с 30.01.2023 по 13.07.2023 в размере 133259,94 руб., и далее, начиная с 14.07.2023 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг специалистов 17500 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что Смирнову Н.В. на основании договора участия в долевом строительстве №Яр-Сок1-1Б(кв)-2/2/7(1) (АК) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ответчиком, принадлежит однокомнатная квартира условный НОМЕР, проектной площадью 35,20 кв.м., расположенная на 2 этаже по адресу: <адрес>, территория, ограниченная проспектом Фрунзе, <адрес> Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ходе осмотра квартиры истцом и специалистами ООО «РЭПК» были выявлены строительные недостатки, составлен акт осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Представитель застройщика, который присутствовал на осмотре, отказался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру с дефектами, указанными в акте, а, равно отказался передать ключи от нее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес застройщика было направлено претензионное письмо с требованиями об устранении недостатков внутренней отделки квартиры, которое было получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе повторной приемки квартиры было обнаружено, что застройщик претензионные требования удовлетворил частично. По результатам повторного осмотра специалистами ООО «РЭПК» составлено заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры составляет 80763,60 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес застройщика была направлена претензия с требованием возместить указанные убытки, которая получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Смирнов Н.В. не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности Липина Н.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» по доверенности Лузина Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала.

Третьи лица ООО «Антарес», ООО «Навто» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 21.05.2021 между ООО «Русбизнесинвест» и Смирновым Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве №Яр-Сок1-1Б(кв)-2/2/7(1) (АК), предметом которого являлась квартира условный НОМЕР, второй этаж, проектная площадь 35,20 кв.м., количество комнат 1, в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>, МКР НОМЕР жилого района «Сокол», территория, ограниченная проспектом Фрунзе, <адрес>Б.

Согласно ч.2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.6 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу указанных норм, участник долевого строительства обязан представить доказательства наличия недостатков объекта долевого строительства. В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в недостатках объекта долевого строительства, выявленных в пределах гарантийного срока, возложено на застройщика.

    Судом установлено, что в процессе приемки квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 27.06.2022 (л.д.18).

    28.07.2022 в адрес застройщика была направлена претензия с требованиями об устранении недостатков внутренней отделки квартиры, которая была получена 02.08.2022. В ходе повторной приемки квартиры было обнаружено, что застройщик претензионные требования удовлетворил частично. По результатам повторного осмотра специалистами ООО «РЭПК» составлено заключение №141/22 от 26.09.2022, согласно которому стоимость устранения дефектов внутренней отделки квартиры составляет 80763,60 руб.

Оснований не доверять изложенным в заключении выводам у суда не имеется, оно мотивировано, содержит подробную исследовательскую часть, ссылки на нормативные документы, которыми руководствовался специалист при составлении заключения, необходимые расчеты, исследование проведено с учетом визуального осмотра объекта.

Каких-либо иных доказательств опровергающих указанное заключение, суду не представлено.

    27.12.2022 в адрес застройщика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 80763,60 руб., которая получена ответчиком 13.01.2023, однако оставлена без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение ООО «РЭПК» от 26.09.2022 №141/22 и определяет стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с указанным заключением в сумме 80763,60 руб., которые подлежат взысканию с застройщика в пользу истца.

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В подпункте «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.01.2023 по 13.07.2023 в размере 133259,94 руб., и далее по день фактической выплаты, исходя из 1% от суммы устранения недостатков 80763,60 руб. за каждый день просрочки, и далее с 14.07.2023 по день вынесения решения суда.

С учетом положений абз.5п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, оснований для начисления неустойки за период с 30.01.2023 по 30.06.2023 не усматривается.

Размер неустойки за период с 01.07.2023 по 23.11.2023 составляет 117914,85 руб. (80763,60 руб. х 1% х 146).

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса сторон при взыскании штрафных санкций, период, за который производится взыскание, размер убытков, суд считает, что неустойка в размере 117914,85 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, и считает допустимым снизить ее до 20000 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также установленными ст. 1101 ГК РФ критериями, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного застройщиком нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой 10000 руб., полагая ее размер разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно взыскания с застройщика штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

Согласно названному Постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (Ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с претензией о возмещении убытков 29.12.2022 (получена ответчиком 13.01.2023, л.д.26-30), срок для добровольного удовлетворения требований истекал в период действия моратория (с 29.03.2022 по 30.06.2023), основания для взыскания штрафа в рассматриваемом случае отсутствуют.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалистов ООО «РЭПК» в размере 17500 руб., который в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в общей сумме 3515 руб., в том числе: 3215 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбинзесинвест» (ИНН 773563493) в пользу Смирнова Никиты Вячеславовича (паспорт НОМЕР НОМЕР) убытки 80763,60 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 17500 руб., а всего 128263,60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 3515 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Е.М. Пестерева