Решение по делу № 22-7033/2022 от 16.11.2022

Судья Воробьев М.В. Материал №22-7033/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 декабря 2022г.

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего             Тишечко М.О.,

при секретаре             Филипенко Е.В.,

с участием:

прокурора                      Дзюбы П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ГАВ на постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 04 октября 2022г., которым

ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л а:

Осужденный ГАВ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 21 ноября 2016г., более мягким видом наказания – принудительными работами.

По постановлению суда от 04 октября 2022г. в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ГАВ ставит вопрос об отмене постановления ввиду его несоответствия требованиям ч.2 ст.10 УК РФ. По доводам осужденного, Федеральный закон №365-ФЗ от 24.09.2022г. применению не подлежит, поскольку ухудшает его положение. Отмечает, что он обратился с ходатайством о замене наказания более мягким видом в августе 2022г., прошел административную комиссию, после чего в начале сентября его ходатайство было направлено в суд. В связи с чем, просит направить материалы на новое рассмотрение и указать при рассмотрении ходатайства о запрете применения нового закона.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дзюба П.А. с доводами апелляционной жалобы согласился частично.

Заслушав прокурора, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Судом данные требования закона соблюдены не были.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему судебному материалу имеются.

Как следует из представленных материалов, ГАВ осужден по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 21 ноября 2016г. (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 22 февраля 2017г.) по ч.4 ст.111, п.п. «а,в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, за преступления, совершенные в период с 25.07.2015 по 26.07.2015г.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд исходил из положений ч.2 ст.80 УК РФ в редакции от 24.09.2022г. №365-ФЗ, на основании чего пришел к выводу о том, что осужденному для подачи ходатайства о замене наказания более мягким необходимо отбыть 2/3 срока наказания, который наступает только 03.12.2024г.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел следующее.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.07.2019г. №1912-О, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ в редакции от 13.07.2015г. №145-ФЗ, действовавшей на момент совершения ГАВ преступлений, неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В редакции Федерального закона от 27.12.2018г. №540-ФЗ, согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, отказывая в принятии ходатайства, суд фактически исходил из изменений, внесенных в ч.2 ст.80 УК РФ Федеральным законом в редакции от 24.09.2022г. №365-ФЗ, не приведя при этом никаких мотивов, почему он пришел к такому выводу, и, не дав какой-либо оценки иным изменениям, внесенным в Уголовный закон.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с законом.

При этом каких-либо прямых указаний на запрет применения той или иной нормы уголовного закона суд апелляционной инстанции давать не вправе.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ГАВ подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 04 октября 2022г. в отношении осужденного ГАВ отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ГАВ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко        

Копия верна:

Судья -                         М.О. Тишечко