Решение по делу № 33-1718/2017 от 02.02.2017

                     ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Дело № 33- 1718/2017 Председательствующий суда первой инстанции Судья Гончаров В.Н.

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи           Кирюхиной М.А.

судей                                                     Адаменко Е.Г.,Кустовой И.В.,

при секретаре                                       Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, нотариус ФИО3, об аннулировании записи о государственной регистрации права, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года,

                                 У С Т А Н О В И Л А:

В июле 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о государственной регистрации прав на земельный участок, площадью 543 кв.м, с кадастровым номером: 90:21:010111:1 расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, за ФИО4.

Иск мотивирован тем, что истец является собственникам1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Однако право собственности на земельный участок, расположенный по данному адресу, в целом зарегистрировано за ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Сакского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, который признан недействительным вступившим в законную силу решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 04.04.2011 г.

ФИО4 оставил завещание в пользу ответчика ФИО2 которая обратилась в Сакскую государственную нотариальную контору за оформлением наследства.

Факт регистрации права на земельный участок в целом за ФИО4 нарушает право истца на получение доли земельного участка, как собственником жилого дома, пропорционально размеру его доли.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали; ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт настаивает на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, поскольку регистрация за ФИО4 права собственности на земельный участок в целом нарушает право истца на получение права собственности на долю этого имущества пропорционально его доле в праве в жилой дом.

Апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для регистрации оспариваемого права за ФИО4, поскольку регистрация проведена на основании признанного недействительным и отмененного Государственного акта серии ЯИ № от 07.12.2009г., а представитель заявителя не сообщила госрегистратору о наличии оснований, препятствующих проведению регистрации права, в частности о наличии соответствующего судебного решения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание второй инстанции явились стороны и их представители; третьи лица - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалованный судебный акт - отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на наличие у истца права на долю дома и земельного участка, его право не может быть защищено по избранному им способу защиты права, поскольку в результате удовлетворении требований ФИО1 будут нарушены права наследника иного совладельца – ответчика по делу ФИО2 Также суд сослался на наличие неотмененного решения Сакского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого наследодателю ФИО4 передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, в целом. Кроме того, суд указал на преждевременность обращения истца за судебной защитой, в связи с тем, что ФИО1, как сособственник доли земельного участка, не обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 для регистрации своего права.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 на основании завещания ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовал ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, является собственником этого имущества на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом, расположен на приусадебном земельном участке, находящемся в собственности Сакского городского совета (л.д.5,6,7).

Собственником иной ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д.8 оборот).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства, поданному ответчиком ФИО2, которой свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д. 48).

Также судом установлено, что на основании решения 38 сессии 5 созыва Сакского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в частную собственность гражданину ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> в <адрес>» в частную собственность ФИО4 передан земельный участок, общей площадью 543 кв.м., расположенный по указанному адресу (л.д. 54).

Государственный акт серии ЯИ № от 07.12.2009г., выданный ФИО4 на основании решения Сакского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, признан недействительным и отменен вступившим в законную силу решением Сакского горрайсуда АРКрым от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена незаконность приватизации данного земельного участка в целом только одним из сособственников указанного жилого дома.

Принимая судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, Сакский горрайсуд АРКрым, с которым согласилась коллегия суддей Апелляционного суда АР ФИО5 в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что необоснованная передача в собственность ФИО4 всего земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, произошла вследствие технической ошибки БТИ, указавшего в извлечении о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ наличие у ФИО4 права на 1/1 долю жилого дома. Ошибка исправлена путем выдачи ФИО4 извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно информации из дела правоустанавливающих документов на земельный участок кадастровый N 90:21:010111:1, по адресу <адрес>, по заявлению представителя ФИО4 - ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО4 на данный земельный участок. На регистрацию заявителем представлен Государственный акт серии ЯИ № от 07.12.2009г., в своем заявлении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, ФИО2 сообщает, что принадлежащий её доверителю земельный участок, общей площадью 543 кв.м., кадастровый N 90:21:010111:1, в споре, под арестом, запретом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц, не подарен, не отчужден по иным основаниям, право собственности не прекращено (л.д.23, 56-68).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online право собственности на земельный участок, общей площадью 543 кв.м., кадастровый N 90:21:010111:1, расположенный по адресу <адрес>, как на ранее учтенный объект, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент регистрации права за ФИО4) государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Пунктом 1 статьи 13 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 789, установлено, что основанием для начала административной процедуры по правовой экспертизе документов, представленных на государственную регистрацию прав, проверки законности сделки в соответствии с Законом о регистрации, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления является поступление к государственному регистратору документов, представленных на государственную регистрацию прав, от сотрудника, ответственного за прием документов (пункт 230).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации (пункт 231).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим регистрацию прав, на предмет установления действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления, предусмотренных Законом о регистрации (пункт 234).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Все документы, необходимые для государственной регистрации прав, предоставляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых должен быть подлинником (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления) и после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю (пункты 1, 5 ст. 18 указанного Закона).

Судом установлено, что представителем ФИО4 - ФИО2 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5 представлен недействительный правоустанавливающий документ, сведения в который внесены на основании технической ошибки, исправленной соответствующим образом до обращения ФИО2 по вопросу государственной регистрации права ФИО4 на спорный земельный участок.

При этом действия ответчика в данном споре нельзя оценить как добросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в соблюдении законных прав, поскольку ФИО2 было известно о недействительности госакта, представленного ею для регистрации права ФИО4, однако, как пояснила она в суде второй инстанции, её действия были продиктованы несогласием с определением прав наследников относительно имущества ФИО4

Судебная коллегия находит права ФИО1 нарушенными, исходя из следующего.

Согласно статье 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица; временем открытия наследства является день смерти лица.

Если наследник изъявил желание принять наследство, то независимо от времени принятия наследства, оно признается принадлежащим ему со времени открытия наследства. Согласно ч. 5 ст. 1268 ГК Украины в этом проявляется обратная сила акта принятия наследства.

К наследникам жилого дома, других зданий и сооружений переходит право собственности или право пользования земельным участком, на котором они размещены (часть 2 статьи 1225ГК Украины).

По правилам статьи 377 ГК Украины и части 4 статьи 120 Земельного кодекса Украины, действовавших на момент принятия ФИО1 наследства на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, при переходе права собственности на жилой дом к приобретателю переходит право собственности на земельный участок, на котором он размещен, без изменения его целевого назначения, в размерах пропорционально доле этого лица в праве собственности на жилой дом.

Учитывая наличие у истца права собственности на половину жилого дома, регистрация в ЕГРП права собственности на весь земельный участок за иным лицом при отсутствии к этому законных оснований не может быть признана обоснованной, в связи с чем запись о зарегистрированном праве собственности ФИО4 подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

По мнению судебной коллегии, наличие неотмененного решения 38 сессии 5 созыва Сакского городского совета АР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО4выдан Государственный акт серии ЯИ № от 07.12.2009г., не препятствует восстановлению нарушенного права ФИО1, поскольку безусловным правовым последствием признания недействительным данного правоустанавливающего документа является отмена государственной регистрации права.

При этом необходимо учитывать, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ФИО4 спорного земельного участка в целом, вынесено Сакским городским советом АР ФИО5 на основании документа БТИ, имеющего техническую ошибку, которая устранена в 2010 году.

В тоже время неприменение при разрешении спора Сакским горрайсудом АРКрым в решении от ДД.ММ.ГГГГ последствий недействительности Государственного акта серии ЯИ № от 07.12.2009г. не препятствует удовлетворению настоящего иска, поскольку законные основания для регистрации ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 права собственности на весь земельный участок отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отмене обжалованного судебного акта, как вынесенного с нарушением пунктов 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, и принятию нового судебного решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 пунктами 3,4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 15 декабря 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи о государственной регистрации права удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, общей площадью 543 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г Саки, ул Садовая, 5, кадастровый N 90:21:010111:1.

Председательствующий, судья:                                                     М.А.Кирюхина

Судьи:                                                                                               Е.Г.Адаменко

                                                                                               И.В. Кустова