Решение по делу № 7-2141/2020 от 14.09.2020

УИД: 16RS0046-01-2020-008653-78

Дело №5-3156/2020

Судья: М.А.Идрисова Дело №7-2141/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.И. Минихановой, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Олега Геннадьевича Пахомова на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2020 года, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия О.В. Верию,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О.Г. Пахомова направлено по подведомственности в Спасский районный суд Республики Татарстан (л.д. 54).

О.Г. Пахомовым в Верховный Суд Республики Татарстан подана жалоба об отмене определения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2020 года, в которой он указал, что судья ошибочно направил дело в районный суд, поскольку проведено по делу административное расследование.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В подпункте "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, указанных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо выносит определение о проведении административного расследования.

По данному делу административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выносилось.

Как усматривается из материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является адрес: Республика Татарстан, Спасский район, <адрес>.

Поскольку данная территория относится к территории, подсудной Спасского районного суда Республики Татарстан, судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан обоснованно направил материалы дела по подведомственности.

Довод жалобы о том, что по настоящему делу проводилось административное расследование, в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу определения, не допущено, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а жалобу О.Г. Пахомова – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков