Решение по делу № 2-5361/2018 от 26.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                  город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                  Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                                 ФИО3,

с участием представителя истца                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РСК «СТЕРХ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО8, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Скаилаин», г.р.з. № В результате ДТП автомобилю «Ниссан Скаилаин», г.р.з. №, причинены механические повреждения, а его владельцу – материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован по полису ОСАГО в АО «РСК «СТЕРХ», гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 52 923 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «СТЕРХ» с заявлением о страховой выплате и необходимым пакетом документов, вместе с тем, заявление оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «РСК «СТЕРХ» направлена претензия с отчетом, вместе с тем, выплата в пользу истца не произведена.

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 528 руб., по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб.

Кроме того, в связи с недобросовестным исполнением страховщиком своих обязательств, истцу причинен моральный вред, который оценен в 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в размере 52 923 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 528 руб., по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске основаниям. Полагала возражения ответчика относительно исковых требований не заслуживающими внимания. Возражала против назначения по делу судебной экспертизы, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик АО «РСК «СТЕРХ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, представителя в суд не направил. Согласно поступившим в суд возражениям полагал, что представленное истцом экспертное заключение составлено не в соответствии с предъявляемыми к нему законодательством требованиями. Кроме того, полагал неразумным и завышенным размер компенсации морального вреда, размер расходов оказания юридических услуг. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В случае назначения судебной экспертизы ходатайствовал о ее проведении в НП «Федерация судебных экспертов».

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ОСАГО), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, которых застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма по договору страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12. Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее – Правил обязательного страхования), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 4.16. Правил обязательного страхования, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края ФИО8, управляя автомобилем «Субару Форестер», г.р.з. №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Скаилаин», г.р.з. №. В результате ДТП автомобилю «Ниссан Скаилаин», г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП (рапортом, объяснениями участников происшествия, справкой о ДТП).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО8, не выполнившего требования пункта 8.12 ПДД РФ.

Обстоятельств, опровергающих вину ФИО8 в совершении данного ДТП, в судебном заседании не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства «Субару Форестер», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в АО «РСК «СТЕРХ» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, при использовании транспортного средства «Ниссан Скаилаин», г.р.з. №, не застрахована (л.д. 10).

Собственником автомобиля «Ниссан Скаилаин», г.р.з. №, которому в результате ДТП причинены механические повреждения, является истец (л.д. 12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Скаилаин», г.р.з. №, причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб, является страховым случаем, влекущим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату истцу.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «СТЕРХ» от истца получено заявление о страховой выплате и необходимым пакетом документов (л.д. 17-18, 19, 20, 21-22).

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

На основании ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ ответчик страховую выплату не осуществил.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиПравиламиПравилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу со ссылкой на п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО отказано в выплате страхового возмещения, предложено предоставить информацию об изменении указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО ЕЕЕ № сведений о замене государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из анализа указанной нормы следует, что обязанность, на которую ссылается АО «РСК «СТЕРХ», отказывая истцу в выплате страхового возмещения, возлагается на страхователя по договору об ОСАГО ЕЕЕ №, что не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему лицу.

Согласно экспертному заключению №К/0075 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЭОФ «Консалтинг-Сервис» ИП ФИО4 по поручению истца, стоимость восстановления поврежденного в указанном ДТП автомобиля «Ниссан Скаилаин», г.р.з. №, с учетом износа составляет 52 923 руб. (л.д. 34-52).

Доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика о несоответствии заключения установленным требованиям признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП. Эксперт при проведении экспертизы руководствовался положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Доказательств того, что исследование проводилось экспертом не в соответствии с Единой методикой определения размера восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Достоверность представленного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, выводы эксперта согласуются с представленными суду доказательствами, отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает его за основу в качестве определения размера ущерба.

Принимая во внимание изложенное, назначение по делу судебной экспертизы суд признает нецелесообразным, проведение такой экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «СТЕРХ» от истца получена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты, представлено экспертное заключение (л.д. 23-24, 25, 26, 27).

АО «РСК «СТЕРХ» в пользу истца страховая выплата не произведена.

Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 52 923 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты 26 461 руб. 50 коп. из расчёта 52 923 руб. х 50%.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.9, 3.11 и 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Как видно из материалов дела, истцом понесены убытки на оплату услуг по проведению оценки в размере 6 000 руб. (л.д. 28, 29, 32-33), которые в силу названных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 31 000 руб. согласно договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 и 24 000 руб. (л.д. 13, 14, 30, 31).

         Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний, претензионной работы представителя, подготовки им иска и подачу его в суд, организации им независимой экспертизы, вклада и объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности и справедливости, применяя принцип разумности и соразмерности, удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению заявления об осуществлении страховой выплаты с пакетом документов, претензии в общем размере 528 руб. (л.д. 20, 26).

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 2 267 руб. 69 коп. (1 967 руб. 69 коп. + 300 руб.).

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

         Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 52 923 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 528 руб., по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26 461 руб. 50 коп., а всего 101 912 руб. 50 коп.

    В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «РСК «СТЕРХ» оставить без удовлетворения.

          Взыскать с АО «РСК «СТЕРХ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 267 руб. 69 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        Ю.В. Сокова

Копия верна:

Судья                                                                                             Ю.В. Сокова