Решение по делу № 2-4290/2018 от 26.02.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       27 апреля 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Картохина А.А.,

представителя ответчика Обухова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ЕС к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Е.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> ул. <адрес>, с участием автомобиля Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак № под управлением Макарова Е.С.и автомобиля BMW 5231 государственный регистрационный знак № под управлением Салимова И.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а Макарову Е.С. как собственнику материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в выплате отказала.

Истец обратился в ООО «КрасЭКСПЕРТ», согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 143 304 руб., стоимость услуг оценки 16 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 143 304 руб. и расходов по оценке 16 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 145 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> были удовлетворены исковые требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков. В пользу истца было взыскано стоимость услуг оценки в размере 16 900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в размере 51 588 руб. = 143 300 руб. х 1% х 36 дней.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824,61 руб. = (16900 + 500 + 6000) х 8,25% / 360 х 148 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 51 588 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 824,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 692,48 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Макаров Е.С. не явился, обеспечил явку своего представителя Картохина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным выше.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений пояснил, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указал на незаконность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возражал относительно требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, просил снизить размер представительских расходов.

        В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

        Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы убытки по оплате услуг оценки в размере 16 900 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Указанным решением была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> на ул.<адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, автомобилем BMW 5231 государственный регистрационный знак № под управлением Салимова И.Ф. и автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением Присяжного В.Ю.

Как следует из решения суда, при первоначальном обращении в суд Макаровым Е.С. требование о взыскании неустойки заявлено не было.

        Из представленной в материалы дела информации следует, что договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

            В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, окончание 20-ти дневного срока для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 145 200 руб. было перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

            Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что фактически страховое возмещение в полном объеме было выплачено ответчиком за пределами срока, установленного приведенной выше нормой права, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий выплате страхового возмещения в полном объеме) всего за 34 дня.

            За указанный период размер неустойки составил 50 156,40 руб., исходя из расчета 143 304 руб. х 1% х 35 дней;

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб..

                Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб..

                Кроме того, подлежат удовлетворению требования Макарова Е.С. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возмещения расходов по оплате услуг оценки в размере 16 900 руб., взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая исполнению решения суда), исходя из расчета:

                - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,30 руб., из расчета: 16 900 руб. х 8,5% / 360 х 72 дня;

                - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162,66 руб., из расчета: 16 900 руб. х 8,25% / 360 х 42 дня;

                - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112,88 руб., из расчета: 16 900 руб. х 7,75% / 360 х 31 день.

                Всего 562,74 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом приведенной выше нормы права, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа, исходя из суммы, взысканной настоящим решением суда.

    Суд также не находит оснований для взыскания в пользу Макарова Е.С. компенсации морального вреда, поскольку такое требование им было заявлено при первоначальном обращении и было удовлетворено судом. При этом не имеет правового значения, что в настоящем процессе заявлено требование о взыскании неустойки, поскольку компенсация морального вреда судом была взыскана за нарушение прав истца, как потребителя, допущенных страховой компанией в рамках правоотношений по выплате страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю.

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и количества судебных заседаний в сумме 6 000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

        Кроме того в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 422,51 руб., исходя из расчета (10 000 руб. + 562,74 руб.) х 4%.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

                    Исковые требования Макарова ЕС удовлетворить частично.

                    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Макарова ЕС неустойку в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 рубля 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 16 562 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 74 копейки.

                    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Макарову ЕС отказать.

                    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 422 рубля 51 копейку.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                               подпись                              Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.