Решение по делу № 2-3640/2024 от 17.06.2024

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что в 199 году он и его супруга ФИО13 по обмену на <.........> расположенную по адресу: <.........>, вселились в жилой дом расположенный по адресу: <.........>.

На момент вселения указанный дом требовал капитального ремонта.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГ. выданной МЧС РФ <.........> 1-го отряда жилой дом расположенный по адресу: <.........>, ДД.ММ.ГГ. сгорел.

Так как указанный дом был построен из кирпича, пожару подверглись только деревянные конструкции.

Согласно заключению ФИО8 ДальНИИС в данном доме выполнена реконструкция, которая выразилась в устройстве новых внутренних стен, с фундаментами под них, перекрытия, новая крыша. Проведенная реконструкция так же подтверждается техническим паспортом от 2016 года. До вселения в жилом доме проживала семья ФИО15. Жилой дом находился на балансе АО «Южноррыбфлот». Ранее жилой дом находился на балансе БСФ База Северного Флота имени Надибаидзе, в 1993 году БСФ имени Надибаидзе реорганизована в АО «Южноррыбфлот». Истцу как работнику АО «Южноррыбфлот» был предложен обмен жилыми помещениями. Семья ФИО15, выселилась из жилого дома, но в квартиру, где проживал ранее истец, не вселилась.

С 1999 года и по настоящее время в указанный жилой дом никто не вселялся, правопритязаний не имеет. Истец совместно с семьей проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, так же несет расходы по обработке земельного участка. С 2015 года домовладение подключено к инженерным сетям ООО «Форд-Ност» на основании технических условий. С целью оформления земельного участка, истцом проведены топогеодезические работы земельного участка под жилым домом по <.........>.

Поскольку истец, с 1999 года, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом, просит суд, признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в иске.

На вопросы суда истец пояснил, что обменные документы не сохранились, поскольку домовладение сгорело. Семья ФИО15 передала ему ключи от дома, куда он вселился со своей семьей, он ключи от <.........> не передавал. Семья ФИО15 в квартиру не вселялась. Их место нахождение неизвестно, многие из членов семьи умерли.

Представитель администрации Находкинского городского округа с требованиями не согласилась, пояснила, что на спорный жилой дом оформлено право муниципальной собственности. От указанного права администрация не отказывается. Представленными документами не подтверждено владение домом с заявленного периода – 1999 года.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 извещался судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно контрольного талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГ. выданного исполнительным комитетом Ливадийского Совета народных депутатов, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <.........> являлся ФИО2 и пять членов его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно представленной выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ. указанное жилое помещение является муниципальной собственностью на основании постановления главы администрации <.........> края «О передаче объектов соцкультбыта и коммунально-бытового назначения с баланса АО «Южноррыбфлот» и АО «Гайдамакский СРЗ» на баланс администрации <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, что так же подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ. №, реестровый №.

Согласно выписки из картотеки регистрационного учета в жилом доме расположенном по адресу: <.........> в настоящее время зарегистрирован ФИО6. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ.; ФИО3 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.; ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ..

Истцом заявлены требования о признании права собственности в силу давностного владения указанным домом начиная с 1999 года, куда он вселился по обмену с семьей ФИО15, из жилого помещения расположенного по адресу: <.........>.

Согласно имеющейся в материалы дела справке УУП ОП № ОМВД России по <.........>, местонахождение ФИО6, ДД.ММ.ГГ. г.р., с мая 199 неизвестно, в отношении него уголовного дела не возбуждалось.

Согласно представленной справке 1-го отряда Государственной противопожарной службы МЧС России ОТ ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <.........>.

Как указывает истец, в связи с произошедшим пожаром, им производились работы по реконструкции дома, так как пожару подверглись деревянные конструкции дома.

Согласно заключению ФИО8 ДальНИИС в данном доме выполнена реконструкция, которая выразилась в устройстве новых внутренних стен, с фундаментами под них, перекрытия, новая крыша.

Техническое состояние дома, оценивается как работоспособное, эксплуатационная надежность конструкций достаточна, строительно-монтажные работы выполнены с учетом требований СНиП.

Проведенная реконструкция так же подтверждается техническим паспортом от 2016 года.

В материалы дела так же представлен договор холодного водоснабжения заключенный между истцом и ООО «Форд-Ност» по объекту расположенному по адресу: <.........>.

Согласно справке Крайкомзем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <.........> от ДД.ММ.ГГ., земельный участок, под существующим жилым домом, расположенный по адресу: <.........>, не внесен в Единый государственный реестр земель.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО14 пояснила суду о том, что знакома с истцом, дружит с его женой. Часто бывает у них дома по <.........>. Ей известно, что в 1999 году в данном доме произошел пожар и ФИО1 восстанавливал дом после пожара. Пока восстанавливал дом жил в бане. Ей известно, что у ФИО1 была однокомнатная квартира, которую хотели обменять на данный дом, в котором жила семья ФИО15, но дом сгорел и ФИО1 пришлось восстанавливать данный дом. С апреля 1999 года истец восстанавливал данный дом и жил в бане, восстанавливал его приблизительно четыре года.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Применительно к вышеуказанным нормам права положения о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности могут быть применены только к объекту, который создан в установленном законом порядке на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 вышеназванного постановления - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГ. №-П, Определения от ДД.ММ.ГГ. №-О, от ДД.ММ.ГГ. №-О-О и от ДД.ММ.ГГ. №-О-О).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, проанализировав доводы истца и представленные доказательства в их совокупности, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств беспрерывного и добросовестного владения указанным объектом недвижимости с 1999 года и по настоящее время.

Доводы истца о совершенном обмене с семьей ФИО2 в 1999 году жилым помещением, где ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <.........>, а семьей ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: <.........>, опровергается представленной в материалы дела выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГ., согласно которой квартира по адресу: <.........>, с ДД.ММ.ГГ. принадлежит на праве общедолевой собственности ? доля в праве ФИО1, ? доля в праве ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. №, что ставит под сомнение обмен жилыми помещениями.

Таким образом, истцу было известно об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости, начиная с ДД.ММ.ГГ. – регистрации права собственности на основании приватизации.

Кроме того, из представленных документов в материалы дела, факт возможного владения истцом спорным объектом недвижимости, подтверждается лишь с ДД.ММ.ГГ., согласно представленному техническому плану, что в свою очередь нарушает срок непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом.

Пояснения свидетеля так же не подтверждают факт непрерывностного владения указанным домом на протяжении более пятнадцати лет.

В статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГ. и действовавшим до ДД.ММ.ГГ., было указано, что ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера на жилое помещение заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Проанализированные обстоятельства указывают, на то, что право собственности на спорную квартиру, несмотря на регистрацию в ЕГРН только в 20224 году, принадлежит Находкинскому городскому округу <.........>.

Доводы истца о длительном проживании в спорном жилом помещении, несении расходов по его содержанию сами по себе не являются достаточными для удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из возможности признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности лишь в случае добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     К.Б. Дайнеко