Решение по делу № 2-3925/2019 от 04.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г.Чехов, Московская область.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3925/2019 по иску Кониняна С. С. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать за Конинян С. С. право собственности на жилой дом общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что разрешение на строительство нет потому, что истец при оформлении документов попал в переходный период. Попытки узаконить строение предпринимались. Считает, что исковые требования правомерны по тем основаниям, что они находятся в 50 метрах от кладбища и истцу строительство разрешено в 10 метрах.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Чехов в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменных возражениях.

3-е лицо-представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебном заседании исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

3-и лица- представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главного управления Архитектуры и Градостроительства Московской области, ГУП МО МОБТИ, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-их лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Конинян С. С. является собственником земельного участка с № общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанным земельным участком истец владеет на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Какие-либо ограничения или обременения согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на приобретенный земельный участок отсутствуют.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истцом было начато строительство жилого дома на приобретенном им земельном участке.

Законодательство, действующее на момент начала строительства, требовало от истца получение разрешения на строительство, поэтому параллельно со строительством истец начал оформлять необходимые документы.

Судом установлено, что истцом была подготовлена и получена Схема планировочной организации земельного участка- данный документ являлся первым этапом для получения разрешения на строительство.

Так же истцом были поданы документы в администрацию городского округа Чехов для получения градостроительного плана. В выдаче градостроительного плана было отказано в связи с тем, что участок попадает в зону размещения а/д «Нащекино-Сафоново».

Однако с ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в Градостроительный кодекс РФ. Было отменено разрешение на строительство и введена была новая процедура уведомления о начале строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе истцом было направлено уведомление о строительстве, так как форма данного уведомления еще не была утверждена, но ответа на данное письмо истец не получил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное уведомление о строительстве в электронном виде, установленного образца, но ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям:

участок расположен в зоне размещения, а/д «Нащекино-Сафоново»;

участок расположен в границах санитарно-защитной зоны кладбища;

отсутствует согласование с Главным управлением культурного наследия по Московской области.

Таким образом, Конинян С.С. был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки(п.1 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что в соответствии с выводами технического заключения № представленного Кониняном С.С. в обоснование своих требований (л.д.45-133), спорный жилой дом относится к ряду индивидуальной малоэтажной застройки, расположен на земельном участке в пределах существующей зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, согласно Карты градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию Правил землепользования и застройки территории городского округа Чехов, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017г. Расположение жилого дома не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам, своду правил «СП 55.13330.2016», СНиП 31-02-2001 в части технических параметров помещений, состояния конструктивных элементов и инженерного оборудования. Жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, в части расположения помещений в составе жилого дома, наличия оконных проемов, наличия естественной вентиляции, поддержания температурного режима. Жилой дом соответствует правилам противопожарной безопасности, «СП 42.3330.2016» в части соблюдения противопожарных мероприятий при строительстве и эксплуатации помещений исследуемого дома, соблюдения противопожарных расстояний между соседними жилыми строениями. Архитектурно-планировочное решение жилого дома обеспечивает безопасное передвижение граждан как внутри дома, так и около него. Жилой дом оборудован электроснабжением, автономным водоснабжением от скважины, автономной канализацией, автономным отоплением.

Расположение жилого дома в границах земельного участка на расстоянии 31.5 м. от оси автодороги д. Нащекино - д. Сафоново, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, не нарушает границы полосы отвода автодороги (17.5 м от оси дороги), не нарушает зоны планируемого размещения автодороги, которая в границах населенного пункта <адрес> составляет Зм. от существующей дороги.

Кадастровые границы земельного участка, занятого Сафоновским кладбищем находятся на расстоянии, 50 м. от строения жилого дома. Вблизи Сафоновского кладбища захоронений не имеется. Источник химического, биологического или физического воздействия расположен в 50 м от жилого дома. Жилой дом расположен вне границ санитарно-защитной зоны Сафоновского сельского кладбища.

Оснований не доверять заключению № у суда не имеется.

Исследование выполнено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в заключениях приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

Выводы, проведенного экспертом ООО «Оценка Плюс» исследования, сторонами по делу не оспорены.

О проведении судебной экспертизы по делу стороны не ходатайствовали.

Согласно представленного экспертного исследования, нарушений требований действующего законодательства, включая нарушения прав и законных интересов третьих лиц, не установлено.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие такие нарушения, также не были представлены.

Согласно Заключению Главного управления культурного наследия Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нa земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия и вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия.

В соответствии с решением Мособлархитектуры № необходимость подготовки документации по планировке территории в отношении земельного участка с кадастровым № отсутствует. В отношении указанного земельного участка может быть выдан ГПЗУ с зоной допустимого размещения объектов капитального строительства на расстоянии 10 метров от западной границы земельного участка, в соответствии с прилагаемым заключением «О необходимости подготовки документации по планировке территории при размещении объектов капитального строительства на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области, установленных схемами территориального планирования Московской области».

Таким образом, обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости, в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, за истцом, нет.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при соблюдении условий перечисленных в данном пункте.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кониняна С. С. к Администрации городского округа Чехов о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Конинян С. С. право собственности на жилой дом общей площадью 141 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: