Решение по делу № 2-522/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-522/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000449-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 июня 2020 г.    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

с участием представителя истца Березюк А.С. по доверенности Дудкина М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березюк ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Кондакову ФИО8 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Березюк А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кондакову Д.А. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 09.11.2019 между сторонами был заключен договор на изготовление детской комнаты по индивидуальному заказу. Согласно предмету договора, исполнитель обязался предоставить заказчику комплект мебели, а заказчик обязался оплатить данный комплект, а также выполнить обязательства, предусмотренные договором. Пунктом 2.11 Договора предусмотрено, что исполнитель изготавливает комплект мебели в предусмотренные договором сроки. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена по договору составляет 63 850 руб., из них за выполнение работ 51 300 руб. Содержание данного договора, позволяет определить, что это Договор подряда по изготовлению мебели с элементами договора купли-продажи, так как в общую сумму договора была включена стоимость матраца (12 550 руб.). Оплата по договору произведена в полном объеме 09.11.2019, в сумме 63 850 руб. До настоящего времени изготовление мебели не произведено, доставка и установка мебели не совершена, акт о выполненных работах не подписан. Поставленная мебель (в части) не соответствует договору, о чем истец сообщила ответчику в ранее написанных претензиях. Ответчик не исполнил обязательства по договору, а именно не осуществил изготовление мебели в предусмотренный договором срок, то есть, до 20.12.2019. Просрочка исполнения составляет 24 дня, за что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка. На день подписания претензии (13.01.2020) размер неустойки, рассчитанной от стоимости выполненных работ, составляет 51 300 х 3 % х 24 дня = 36 936 руб. На день подачи иска в суд (28.02.2020) размер неустойки составляет 51 300 х 3% х 70 дней = 107 730 руб. Так как положениями закона «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет превышения размера неустойки над стоимостью работ, то неустойку надлежит принять в размере 51 300 руб. В связи с тем, что работы по договору до настоящего времени не выполнены, а истец требует расторжения Договора, то возврату будут подлежать также денежные средства, уплаченные за матрац в сумме 12 550 руб. 13.01.2020 истец обратилась к исполнителю по договору с претензией, которую направила почтой. В ней истец потребовала выплаты, расторжения договора, возврата полученных по нему денежных средств, а также выплаты неустойки. Ответчик уклонился от получения претензии. Также, истец полагает, что нарушением потребительских прав, ответчиком причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумме 5 000 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор №... от 09.11.2019, заключенный между Березюк А.С. и ИП Кондаковым Д.А.; взыскать с ИП Кондакова Д.А, денежные средства, уплаченные за товар в сумме 12 550 руб., за работу в сумме 51 300 руб., неустойку в размере 51 300 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В заявлении от 06.06.2020 истец просит рассмотреть вопрос о возмещении расходов по оплате услуг специалиста в сумме 4 200 руб.

Истец Березюк А.С. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дудкин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что мебель сейчас находится у истца. Мебель, изготовленная ответчиком, является некачественной, что подтверждается заключением специалиста. Истец готов возвратить ответчику всю мебель, вывоз которой возможен за счет ответчика. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Кондаков Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, возражений не поступало.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона и их разъяснениями доказательства по предъявленному к нему иску не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

Как установлено судом, 09.11.2019 между ИП Кондаковым Д.А.(Исполнитель) и Березюк А.С. (Заказчик) был заключен договор №... на изготовление детской комнаты по индивидуальному заказу, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику комплект мягкой мебели, утверждённый заказчиком, а заказчик обязуется принять комплект мебели, оплатить его в полном объеме и выполнить все обязанности, предусмотренные для заказчика настоящим договором (далее Договор).

Согласно п.п.3.3 заказчик производит оплату в размере 100 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 51 300 руб., путем внесения денежной суммы на счет исполнителя, внесенная сумма является залоговой и возврату не подлежит, на основании ст.334 ГК РФ.

Заказчик обязуется доставить комплект мебели в течение 30 рабочих дней, с момента уплаты заказчиком стоимости работ (п.3.3 Договора).

Приемка доставленного комплекта мебели оформляется двусторонними актами сдачи-приемки, подписываемыми исполнителем и заказчиком (п.6.2 Договора).

Истец Березюк А.С., как заказчик по договору от 09.11.2019 в полном объеме оплатила указанные в договоре работы, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 09.11.2019 на сумму 63 850 руб. (л.д.8).

При этом оплаченная истцом сумма состоит из оплаты по договору 51 300 руб. и оплаты за покупку матраца в размере 12 550 руб.

Таким образом, заказчиком выполнены предусмотренные Договором обязательства.

Однако, исполнитель по Договору свои обязательства не выполнил надлежащим образом, не осуществил в полном объеме изготовление и поставку мебели в предусмотренный договором срок, то есть до 20.12.2019. Просрочка исполнения составила 24 дня.

Акт о выполненных работах сторонами не подписан.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Истец направила в адрес ответчика претензию от 13.01.2020, согласно которой Березюк А.С. требует полагать договор №... от 09.11.2019 расторгнутым по соглашению сторон; возвратить уплаченные за работу денежные средства в размере 51 300 руб., а также за товар в сумме 12 550 руб., выплатить неустойку в сумме 36 936 руб.

Претензию ответчик не получил, согласно отчету с официального сайта «Почта России» письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В обоснование исковых требований, стороной истца представлено заключение специалиста №... от 27.03.2020, выполненное АНО «Хабаровская судебная экспертиза», согласно которому перед специалистом был поставлен вопрос «Соответствует ли качество и исполнение мебели требованиям, предъявляемым к таким товарам?». Выводы эксперта: 1) У представленных кроватей множественные повреждения: в основании кровати 800 мм * 2000 мм продольные трещины, что является дефектом согласно ГОСТу 20400-2013 «Продукция мебельного производства», «281 трещина в изделии мебели: разрыв материала изделия мебели»; следы от креплений и саморезов являются дефектом, согласно ГОСТу 20400-2013 «Продукция мебельного производства», 276 вырыв на поверхности изделия мебели: Утрата части материала на поверхности детали, происшедшая в результате механического воздействия; кровать 800 * 2000 мм не выдержала нагрузку, но по ГОСТу 19917-2014 мебель для сидения и лежания. Общие технические условия 5.2.16 Прочностные показатели мебели должны соответствовать указанным в таблице 3. Долговечность конструкции бытовой мебели, а именно кровать, должна выдерживать 600 циклов нагрузки; каждая кровать оборудована двумя ящиками для хранения вещей без мебельных направляющих, что не соответствует ГОСТу 19917-2014 Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия 5.2.11 Трансформируемые, выдвижные и раздвижные элементы изделий должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов. Данные ящики не имеют свободного хода. 2) Фасады к ящикам без мебельной фурнитуры со сколами, покрытыми краской согласно ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства» является дефектом 279 повреждение угла (кромки) изделия мебели: нарушение целостного угла (кромки) в результате случайного механического воздействия на изделие мебели. 3) Фасады представлены отдельно от ящиков, столешницы отсутствуют, что не соответствует ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия 5.2.4 Вкладные и накладные элементы (например, донья ящиков, филенки, стекло, зеркала, декоративные элементы и другие) должны быть закреплены неподвижно. 4) У детской мебели отсутствуют столешницы для столов. 5) Представленная на исследование мебель для детской белого цвета не пригодна для эксплуатации, поскольку утрачены её товарные и эксплуатационные свойства. 6) Представленная мебель две кровать и два стола не соответствуют ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства», ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», согласно ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-Ф3 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация ибо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку стороной договора от 09.11.2019 является гражданин, приобретающий товар, услуги для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а другой стороной являлось лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, исполнение договора и заявление об устранении недостатков осуществлено в период действия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, то к спорным правоотношениям сторон подлежит применению в т.ч. положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заключенный между сторонами договор от 09.11.2019 является смешанным, содержит элементы договора купли-продажи товара и подряда (изготовление детской мебели, покупка матраца). Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями ст.ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре (выполненной работе, оказанной услуге) недостатков. Так, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч.: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, оказанной услуги) или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В ходе судебного разбирательства представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что потребитель, воспользовавшись представленным Законом РФ «О защите прав потребителей» правом, потребовала от ответчика расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, а также неустойки. От ответчика реакции на претензию не последовало.

Фактическое наличие указанных потребителем недостатков, а также наличие иных многочисленных дефектов качества в переданном товаре, впоследствии подтверждено истцом заключением специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» №... от 27.03.2020.

Судом принимается указанное заключение специалиста в качестве доказательства наличия в заказанной мебели дефектов и недостатков, поскольку составленное заключение является относимым и допустимым доказательством, отвечает требованиям достоверности, т.к. заключение подготовлено на основании фактического осмотра объекта исследования, выявленные недостатки подтверждены документально (фотографиями, прилагаемыми к заключению), содержит обоснование результатов оценки со ссылками на положения нормативной документации, устанавливающей требования к исследуемому объекту, дано специалистом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит мотивированные ответы, на поставленные перед специалистом вопросы, выводы специалиста не опровергнуты ответчиком соответствующими надлежащими и допустимыми доказательствами.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком установленных договором обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении заключенного между сторонами договора №... от 09.11.2019 и необходимости его удовлетворения.

Установленный по договору №... от 09.11.2019 комплект детской мебели подлежит возврату ответчику за его счет.

При этом, требование о взыскании убытков в размере 63 850 руб., уплаченных по договору, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки составляет 107 730 руб., из расчета количества просроченных дней с 21.12.2019 по 28.02.2020 (70 дней), с учетом положений закона «О защите прав потребителей», истец уменьшил сумму неустойки до 51 300 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, заявлений о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда не поступало, учитывая положения приведенного выше законодательства, требования соразмерности и справедливости, продолжительность периода неисполнения обязательства; при том, что истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме, не превышающей цену договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу Березюк А.С. неустойки в сумму 51 300 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставлено иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком прав Березюк А.С., как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в т.ч. по заявленной в досудебном порядке претензии, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, а именно в размере 60 075 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы в размере 4 200 руб. на оплату услуг АНО «Хабаровская судебная экспертиза» по составлению заключения специалиста №... от 27.03.2020, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор №... от 20.03.2020, квитанция от 20.03.2020, акт выполненных работ №... от 28.04.2020).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплаты услуг специалиста в размере 4 200 руб. относятся согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, поскольку понесены в связи с рассматриваемым спором в целях представления доказательств по заявленному спору, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 803 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░ ░░░11.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.11.2019 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 550 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 075 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 803 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 09.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2020.

░░░░░: ░.░.░░░░░░