Решение от 05.02.2020 по делу № 2-191/2020 от 09.12.2019

дело №2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 февраля 2020 года                         г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием истца Юрина А.М., его представителя Матушко Л.С.

представителя ответчика Соколовой В.В.– Дудника В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Юрина Александра Михайловича к Соколовой Вере Викторовне о взыскании задолженности по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Юрин А.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Соколовой В.В. долг по нотариально удостоверенной расписке в сумме 1435000 рублей, проценты за неисполнение обязательства за период с 1 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года в сумме 15608,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец Юрин А.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснил, что работал <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> по трудовому договору. Предприятие, как и другие предприятия с наименованиям <данные изъяты> фактически принадлежали <данные изъяты> Соколовым. По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанного с Соколовой В.В., ему полагались денежные выплаты, которые при его увольнении не произведены, в связи с чем Соколова В.В. составила нотариально удостоверенную расписку, где обязалась выплатить долг за неисполненные обязательства до 1 октября 2019 года. До настоящего момента обязательство не исполнено.

Представитель истца Матушко Л.С. (доверенности 56АА 2184348 от 28 мая 2019 года, 56АА 2282606 от 31 января 2020 года) в судебном заседании требования иска поддержала, уточнила, что положенные по трудовому договору суммы истец получил. Дополнительное соглашение заключено в связи с деятельностью Юрина А.М. в ООО <данные изъяты> и подписано Соколовой В.В. как распорядителем финансовых средств на всех предприятиях группы компаний <данные изъяты>.

Ответчик Соколова В.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором требования иска не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Соколовой В.В. – Дудник В.В. (доверенность 56 АА 2304262 от 9 декабря 2019 года) в судебном заседании иск не признал, пояснил, что между сторонами действительно составлено дополнительное соглашение, по условиям которого Юрину А.М. полагается вознаграждение. Из данного соглашения не видно, от имени какого предприятия оно заключено. При увольнении Юрина А.М. все документы подписаны <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО7 Расписка дана Соколовой В.В. вскоре после смерти <данные изъяты>, когда она не понимала значение своих действий. Кроме того, Соколова В.В. не уполномочена действовать от имени данного юридического лица. Никаких денежных обязательств перед Юриным А.М. Соколова В.В. не имеет.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

По смыслу закона, для односторонней сделки необходимо волеизъявление только одной стороны, соответственно, только для нее по общему правилу и возникают соответствующие обязанности.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.    

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 160 Гражданского кодекса РФ оговорено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 марта 2019 года Соколовой В.В. составлена нотариально удостоверенная расписка следующего содержания: «Я, гр.Соколова Вера Викторовна, (далее указаны личные данные) обязуюсь выплатить долг за неисполненные мною обязательства Юрину Александру Михайловичу (далее указаны личные данные) в размере 1435000 рублей, до 01 октября 2019 года в полном объёме».

Стороной ответчика в судебном заседании выдача Юрину А.М. данного обязательства (расписки) не оспаривалась. До настоящего времени обязательство Соколовой В.В. не исполнено. Несмотря на доводы о неспособности понимать значение своих действий при составлении расписки, требований об оспаривании односторонней сделки по этим основаниям не заявлено.

Оценив доказательства, приходит к выводу, что расписка Соколовой В.В. представляет собой одностороннюю сделку и подтверждает принятое Соколовой В.В. обязательство перед истцом по выплате долга в размере 1435000 рублей за неисполненные обязательства.

Заявляя исковые требования, истец указал, что обязательство дано ответчиком добровольно и по своему усмотрению, в связи с тем, что ответчик имел обязательства по выплате вознаграждений и бонусов по результатам его работы в должности генерального директора и при его увольнении выплаты в полном объёме не произведены.

В подтверждение таких доводов истцом представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 февраля 2017 года, подписанное Соколовой В.В. и Юриным А.М., предусматривающее выплату вознаграждений и бонусов по итогам работы группы компаний <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что Соколова В.В. является <данные изъяты> АО «<данные изъяты>», учредителем которого является ОАО <данные изъяты>.

Возражения стороны ответчика, что Соколова В.В. работодателем истца не являлась, и, как следствие, не имеет перед ним обязательств, подлежат отклонению.

Наличие трудовых отношений между истцом и ООО <данные изъяты>, правовое положение и полномочия ответчика относительно данных организаций, правового значения не имеют. Как установлено судом, между сторонами имели место обязательства, возникшие из односторонней сделки (расписки), для совершения которой в соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Между тем суд не может не согласиться с доводами стороны истца, что условия дополнительного соглашения по группе компаний <данные изъяты> и собственноручно написанная расписка, в совокупности свидетельствуют о наличии у Соколовой В.В. обязательств по выплате денежных средств.

При установленных обстоятельствах доводы стороны ответчика о безденежности обязательства суд признаёт несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку наличие денежного обязательства Соколовой В.В. перед истцом подтверждено распиской, доказательств исполнения по которой не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженности по обязательству в сумме 1435000 рублей, а также причитающиеся в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ проценты за нарушение срока исполнения денежного обязательства в сумме 15608,08 рублей за период с 1 октября 2019 года по 28 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Соколовой В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14453 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 1435000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15608,08 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14453 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>