Решение по делу № 2-1008/2019 от 21.11.2018

Дело № 2 – 1008/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                 06 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика Бортникова И.А. по доверенности Григорьева Д.М.

при секретаре Дружининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к Бортникову Ивану Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Борникову И.А., о взыскании в порядке регресса, выплаченного страховое возмещение в счет ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате госпошлины /л.д. 2/.

Требования страховой компании обоснованы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были повреждены транспортные средства.

Виновным в ДТП является ответчик как указано в исковом заявлении, который не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал вину в ДТП своего доверителя, был не согласен с размером страхового возмещения, указанного в исковом заявлении, просил суд при вынесении решения учитывать выводу эксперта.

Суд с учетом мнения представителя ответчика определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части пересечения улиц <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей.

Виновным в ДТП является ответчик Бортников И.А., который не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, на этом основании представитель истца просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 211 000 рублей.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована у истца по договору ОСАГО.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2018г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения ущерба и механизма образования механических повреждений на автомобиле истца, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля на день ДТП, которая поручена экспертам ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России /л.д. 32/.

Согласно заключению эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 80/.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе, требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. 8 Правил проведения экспертизы установлены обязательные требования к содержанию экспертного заключения.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В соответствии с п.2 Положения данный документ вступает в силу со дня вступления в силу Постановления правительства РФ от 07.10.2014 № 1017, то есть с 17.10.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, составленное экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Цены на запасные части и стоимость норма-часа экспертом были взяты с сайта РСА. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом заключения эксперта ПЛЭС суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, составил с учетом износа <данные изъяты> рублей.

С ответчика в пользу истца с учетом вышеизложенного подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей, согласно заключению эксперта ПЛСЭ. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сторона истца не представила доказательств того, что ремонт автомобиля <данные изъяты> по которому выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, экономически нецелесообразен. Из представленных суду заключений специалистов невозможно определить, как рассчитывался ущерб потерпевшему (владельцу автомобиля <данные изъяты>), в заключения специалистов отсутствует исследовательская часть, приведены лишь расчеты.

С ответчика с учетом заключения эксперта ПЛСЭ в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В остальных требованиях истцу необходимо отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бортникова Ивана Андреевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес регистрации и жительства <адрес>) в пользу ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в размере 133 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рубля, в остальных требованиях отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2019 года