Решение по делу № 9-244/2018 от 21.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

ДД.ММ.ГГГГ года                            <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полякова Ю.В., рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Титовой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Титовой А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В исковом заявлении указано место жительства ответчика Титовой А.В.– <адрес>.

Истцом иск подан по месту жительства ответчика.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.

Оснований для применения положений ст. 29 и ст. 30 ГПК РФ не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что местом жительства Титовой А.В. указано: <адрес>, и данный адрес не входит юрисдикцию Ногинского городского суда, поскольку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в границах г.о. Электросталь, судья пришел к выводу о неподсудности дела Ногинскому городскому суду <адрес> и возврате заявления для предъявления его в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО «Тинькофф Банк» исковое заявление к Титовой А. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Разъяснить АО «Тинькофф Банк», что с данным исковым заявлением оно вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика Титовой А.В. в Электростальский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья