Решение по делу № 2-3070/2022 от 22.08.2022

№ 2-3070/2022

УИД - 26RS0003-01-2022-004162-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Яниной О. В.,

с участием представителя истца Сидоренко О. П. - Шатиловой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Олега Петровича к Душейко Владимиру Михайловичу, Мудракову Андрею Васильевичу, Илекеевой Фазиле Рушаналиевне, Ржевской Любови Ларионовне, Брыкалову Никите Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Сидоренко О. П. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Душейко В. М., Мудракову А. В., Илекеевой Ф. Р., Ржевской Л. Л., Брыкалову Н. Ю.:

- о взыскании с Душейко В. М. суммы долга по договору займа в размере 600000 рублей, неустойки в размере 519000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3580 рублей;

- о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля VolkswagenTiguan, 2018 года выпуска, VIN№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Душейко В. М. и Илекеевой Ф. Р., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Душейко В. М. на указанный автомобиль;

- о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц 1844LS, 1993 года выпуска, VIN№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Душейко В. М. и Мудраковым А. В., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Душейко В. М. на указанный автомобиль;

- о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля HyundaiSolaris, 2015 года выпуска, VIN№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Душейко В. М. и Ржевской Л. Л., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Душейко В. М. на указанный автомобиль;

- о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля VolkswagenPolo, 2016 года выпуска, VIN№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Душейко В. М. и Брыкаловым Н. Ю., и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Душейко В. М. на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Сидоренко О. П., поданное его представителем Шатиловой Т. Н., об отказе от заявленного иска, мотивированное добровольным разрешением спора с ответчиком и погашением последним долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ после обращения с иском в суд, в связи с чем, просит производство по данному гражданскому делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко О. П. – Шатилова Т. Н. поддержала заявление своего доверителя об отказе от иска, просила его удовлетворить, пояснив, что отказ от иска заявлен Сидоренко О. П. добровольно, ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Истец Сидоренко О. П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Мудраков А. В. и Брыкалов Н. Ю. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Ответчики Душейко В. М., Илекеева Ф. Р., Ржевская Л. Л. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить им судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 35504876915117, 35504876915179, 35504876915193.

Таким образом, поскольку ответчики Душейко В. М., Илекеева Ф. Р., Ржевская Л. Л. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление истца Сидоренко О. П. об отказе от иска, заслушав представителя истца Сидоренко О. П. – Шатилову Т. Н., проверив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Если истец отказался от иска и отказ принят судом, то в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом в силу положений статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что отказ Сидоренко О. П. от исковых требований к Душейко В. М., Мудракову А. В., Илекеевой Ф. Р., Ржевской Л. Л., Брыкалову Н. Ю. по данному делу заявлен истцом добровольно, не противоречит Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации или иным федеральным законам, не затрагивает и не нарушает права других лиц, правовые последствия отказа от иска заявителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ Сидоренко О. П. от заявленного иска, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 244-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Сидоренко Олега Петровича от искового заявления к Душейко Владимиру Михайловичу, Мудракову Андрею Васильевичу, Илекеевой Фазиле Рушаналиевне, Ржевской Любови Ларионовне, Брыкалову Никите Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3070/2022 по исковому заявлению Сидоренко Олега Петровича к Душейко Владимиру Михайловичу, Мудракову Андрею Васильевичу, ИлекеевойФазилеРушаналиевне, Ржевской Любови Ларионовне, Брыкалову Никите Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, применении последствий недействительности сделок.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н. В. Шандер