Решение по делу № 33-9430/2022 от 29.08.2022

Судья – Опря Т.Н.

Дело № 33–9430\2022 ( № 2-3223\2022)

УИД 59RS0005-01-2022-002962-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела 28 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования» на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора Мотовилихинского района г.Перми в интересах Замахаевой Натальи Александровны удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Пермского края «Управление дорожного проектирования» в пользу Замахаевой Натальи Александровны заработную плату в виде квартальной премии в сумме 11648рублей

Взыскать с ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» госпошлину в доход местного бюджета в размере 465 рублей 92 копейки.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения прокурора Пермской краевой прокуратуры – Кузнецовой С.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми в интересах Замахаевой Н.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Пермского края «Управление дорожного проектирования», указывая в заявлении, что прокурором района проведена проверка по обращению Кетова К.Д. о нарушении трудового законодательства ответчиком. В ходе проверки было установлено, что согласно положения о системе оплаты труда работников, в случае расторжения трудового договора с работниками учреждения, премиальные выплаты по итогам работы за квартал не выплачиваются. По результатам проверки руководителю ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования вынесено представление 24.01.2022г. об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить премию уволившимся работником. Ответчик не принял мер к устранению выявленных нарушений, а именно не начислена и не выплачена премия, в том числе Замахаевой Н.А. Замахаева Н.А. работала в должности заместителя руководителя в период с 06.04.2021г. по 06.08.2021г. С Замахаевой Н.А. трудовой договор прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчета предоставленного ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования», сумма квартальной премии за количество отработанных дней в квартале составила 11648 руб. Просит обязать ответчика начислить и выплатить Замахаевой Н.А. заработную плату в виде квартальной премии в размере 11648 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, поддержав доводы искового заявления.

Истец Замахаева Н.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования». Со ссылкой на Положение о порядке выплаты ежемесячного денежного поощрения, премий по результатам работы, судебную практику приводятся доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Замахаевой Н.А., представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав объяснения прокурора Кузнецовой С.Н., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

На основании ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается, какая бы то ни было, дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.04.2021 между Замахаевой Н.А. и ГБУ ПК «УДП» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу на должность заместителя руководителя учреждения.

На основании заявления Замахаевой Н.А. о расторжении трудового договора по собственному желанию с истцом были прекращены трудовые отношения с 06.08.2022, что подтверждается приказом о прекращении (расторжения) трудового договора с работником.

При увольнении Замахаевой Н.А. квартальная премия не выплачивалась, что стороны не оспаривали.

Приказом руководителя ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» от 02.11.2018 № 3 утверждено Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования».

Согласно Положения следует, что данное Положение разработано в соответствии с законодательством о труде Постановлением Правительства Пермского края от 27.07.200г. № 487 –п « Об утверждении положения о системе оплаты труда работников бюджетных учреждений дорожного хозяйства Пермского края».

Согласно п.2.1. Положения под оплатой труда (заработной платой) понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам учреждения за выполнение ими трудовой функции, в том числе тарифные ставки, оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

К выплатам стимулирующего характера относятся премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год ( п.2.5)

Размер премиальных выплат за отчетный период определяются в процентном отношении к должностному окладу работника и составляет за квартал до 100%. Размер премиальных выплат за отчетный период устанавливается с учетом критериев, позволяющих оценить эффективность деятельности учреждения и личный вклад работника ( п.2.5.2)

Пунктом п.5.3 Положения предусмотрены случаи снижения стимулирующих выплат а именно: низкого качества проектных работ, нарушений производственных и должностных обязанностей, нарушения требования по технике безопасности и охране труда, противопожарной безопасности, нарушение трудовой дисциплины, не выполнение распоряжений руководства, производственных заданий в срок, действие или бездействие работников, повлекшие за собой простой других работников, совершение ДТП при наличии виновности, низкая культура производства.

Пунктом 2.5.5 Положения установлено что работники могут быть лишены стимулирующих выплат в случаях : прогула, появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического токсического опьянения, употребление в рабочее время спиртных напитков, токсических, наркотических веществ.

На основании Приказа № 73 от 18.06.2019г. о внесении изменений в положение о системе оплаты труда, п. 2.5.3 внесены изменения, из которых следует, что работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премиальные выплаты по итогам работы за месяц выплачиваются пропорционально отработанному времени. В случаях расторжения трудового договора с работником учреждения (увольнения) в соответствии с действующим законодательством премиальные выплаты по итогам работы за квартал, год не выплачиваются.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах Замахаевой Н.А., суд первой инстанции, принимая во внимание приведенные в решении суда положения локального нормативного акта работодателя, регулирующих выплату премий работникам в совокупности с нормами трудового законодательства, пришел в обоснованному выводу о том, что применительно к спорной ситуации неначисление истцу премии по итогам квартала только лишь в связи с его увольнением и прекращением трудовых отношений с работодателем по инициативе работника, нарушает права работника на оплату труда и свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации, а положения локального нормативного акта ухудшают положение тех работников, которые работали в отчетном периоде, но прекратили трудовые отношения.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика, которые по существу являлись предметом оценки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия находит позицию ответчика несостоятельной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции проанализировал Положение о системе оплаты труда работников ГБУ ПК «Управление дорожного проектирования» и пришел к указанным выше выводам, не согласиться с которыми судебная коллегия правовых оснований не находит.

В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд (ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм, составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Анализируя приведенные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что установление работникам, отработавшим не полный расчётный период, худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, является правом работника и не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за фактически отработанное время. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, или с работниками, трудовые отношения с которыми прекращены по иным основаниям, является дискриминацией в сфере оплаты труда. При том, что иных оснований для невыплаты истцу премии не установлено и ответчиком не приведено, помимо, как прекращение с ним трудовых отношений. Кроме того, расчет премии произведен исходя из фактически отработанного времени за квартал.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, по существу повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, которая правомерно отвергнута, как несостоятельная.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Пермского края «Управление дорожного проектирования» без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи : подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2022