Решение по делу № 2-3104/2018 от 13.04.2018

Дело № 2- 3104/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре судебных заседаний Соколовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханталина Р. А. к Ханталину Д. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Ханталин Р.А. обратился в суд с иском к Ханталину Д.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> в городе Архангельске. В обоснование требований указал, что ответчик добровольно выехал и в спорном жилом помещении не проживает около 30 лет, постоянно проживает со своей семьей по другому адресу, вывез свои вещи, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Истец Ханталин Р.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца Иорданская Т.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Ханталин Д.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» Кокурина Т.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что истец Ханталин Р.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы также жена Ханталина О.П. и сын Ханталин Д.Р.

Как указывает истец, ответчик Ханталин Д.Р. в 1988 году добровольно выехал из вышеуказанной квартиры. Постоянно проживает с семьей по иному месту жительства поселке <адрес> Архангельской области.Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Ханталин Д.Р. временно зарегистрирован по месту жительства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, в связи с чем, требования истца о признании Ханталина Д.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений, а также доказательств, свидетельствующих о принудительном выбытии из жилого помещения, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, квартира не является местом его жительства, следовательно, у него отсутствуют основания для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении.

Согласно статье 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, удовлетворение судом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в городе Архангельске влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ханталина Р. А. к Ханталину Д. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ханталина Д. Р. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> городе Архангельске.

Взыскать с Ханталина Д. Р. в пользу Ханталина Р. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Ханталина Д. Р. с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова