Решение по делу № 1-668/2017 от 30.10.2017

Дело № 1- 668/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 16 ноября 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска – Бурлаковой Т.Н.,

подсудимого Бабушкина Т.В.,

защитника: адвоката Усанова Д.В.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бабушкина Т. В., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Р’ период времени СЃ 23 часов (дата) РґРѕ 00 часов 04 РјРёРЅСѓС‚ (дата), Сѓ Бабушкина Рў.Р’., находящегося Сѓ (адрес) РёР· корыстных побуждений, РІ целях хищения чужого имущества, РІРѕР·РЅРёРє преступный умысел, направленный РЅР° совершение разбойного нападения РЅР° Потерпевший в„–2 Рё Потерпевший в„–1, СЃ применением насилия, опасного для жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, СЃ использованием ножа РІ качестве предмета, как оружие, СЃ причинением тяжкого вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ потерпевшим.

Реализуя свой умысел, Бабушкин Т.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, нанеся Потерпевший №1 не менее 1 удара ножом в область живота, после чего обхватил Потерпевший №1 рукой со стороны спины и, приставив к его шее нож, высказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требование передачи ему имущества, находящегося у последних при себе. Затем, Бабушкин Т.В., продолжая преступные действия, нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара ножом в область живота, после чего сорвал с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь, стоимостью не менее 1 500 рублей с кулоном в виде серебряного крестика, стоимостью не менее 500 рублей, на общую сумму 2 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Бабушкин Т.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 000 рублей, а также рану живота справа, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость, квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Бабушкин Т.В. причинил Потерпевший №2 рану живота слева, проникающую в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость, клетчатку забрюшинного пространства, квалифицирующуюся, как причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бабушкин Т.В. вину в совершении преступления признал частично, заявив в суде о том, что причинил вред здоровью потерпевших, перепутав их с лицами, с которыми у него в тот же день был конфликт и драка на берегу реки Миасс. Он помнит, что нанес обоим мужчинам удары ножом в живот. Когда валил на землю одного из мужчин, то в его руке осталась цепочка, которую он принес домой. Умысла на хищение имущества данных мужчин у него не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Бабушкина Т.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса Бабушкина Т.В. в качестве подозреваемого от (дата), в качестве обвиняемого (дата) и (дата), Бабушкин Т.В. пояснил, что (дата) в вечернее время распивал спиртное с ранее незнакомыми людьми. В ходе совместного распития спиртного между ними возник конфликт, произошла обоюдная драка. Затем молодые люди ушли, а он через некоторое время решил их найти и разобраться. На улице в это время было уже темно, он находился у (адрес). В это время он увидел двух парней, ему показалось, что это те парни, с которыми у него ранее произошел конфликт. Он решил нанести им телесные повреждения, отомстить за ранее причиненные оскорбления. У него был нож с черной ручкой, и шампура для шашлыков. Он вытащил нож из пакета и направился в сторону молодых людей. Он стал высказывать в их сторону нецензурную брань, и в это же момент нанес удар ножом в область живота первому мужчине, который был ближе к нему. После этого, он схватил его за ворот его одежды, зацепив цепочку, которая хрустнула и осталась у него в руках. Первый мужчина упал от боли на землю. После этого, он повернулся ко второму мужчине, который стоял рядом и нанес ему удар тычком ножа в область живота. Сколько точно он нанес ударов каждому из них, он не помнит. Второй мужчина также упал на землю. Он перепутал данных молодых людей с теми, с которыми ранее распивал спиртное. Он понял это, когда подошел к ним, но все равно нанес им телесные повреждения ножом. Почему он это сделал, пояснить не может, так как был в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. После этого он направился домой, в руках у него была серебряная цепочка. Изначально у него не было цели похитить имущество, но цепочку все равно взял себе и унес домой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156-159, 167 – 169, 181 – 184).

Из чистосердечного признания от (дата) следует, что Бабушкин Т.В. указал, что добровольно хочет сообщить о том, что (дата), находясь во дворе (адрес) нанес телесные повреждения ножом двум ранее незнакомым мужчинам, при этом у одного из них он похитил серебряную цепочку (т. 1 л.д. 35).

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина Бабушкина Т.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с 20 на (дата) вместе с Потерпевший №2, находясь в нетрезвом состоянии, отправились в магазин за пивом. На обратном пути к ним неожиданно из кустов вышел незнакомый мужчина, нанес ему удар в живот ножом, обхватив сзади, приставил нож к горлу и потребовал передать деньги и другие ценности. После мужчина повалил его на землю и сорвал с его шеи серебряную цепочку с крестом, стоимостью 2000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ночью с (дата) на (дата) он и Потерпевший №1 возвращались из магазина, шли у дома (адрес). Неожиданно из кустов вышел мужчина. Он увидел, как Потерпевший №1 согнулся от боли. А мужчина приставил к горлу Потерпевший №1 нож и потребовал передать ему имеющиеся у них ценности. Он бросил в сторону мужчины свой кошелек с деньгами, и после этого ему мужчина также нанес удар ножом в область живота. От этого удара он упал на землю и периодически стал терять сознание. Попросил Потерпевший №1 вызвать скорую помощь. После они оба были доставлены в больницу.

Согласно копии фишки вызова бригады СМП от (дата), в ОКБ № г. Челябинска госпитализирован Потерпевший №2 с травмой живота (т. 1 л.д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), осмотрен участок местности у (адрес), где на тротуаре обнаружены и изъяты следы вещества темно-бурого цвета (т. 1 л.д. 16 - 20).

Как следует из протокола выемки от (дата), у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка футболки темно-цвета (т. 1 л.д. 38 - 42).

Согласно протоколу обыска от (дата), в ходе обыска в (адрес), где проживает Бабушкин Т.В., под окнами квартиры обнаружен и изъят нож с ручкой черного цвета. В квартире обнаружены и изъяты: три ножа, две серебреные цепочки, два кошелька, одежда Бабушкина Т.В.: футболка полосатая, джинсы *** темно-синего цвета, щетка зубная *** паспорт на имя Бабушкина Т.В. (т. 1 л.д. 46 – 56).

По протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены: - предметы, изъятые в ходе проведения обыска в квартире Бабушкина Т.В.: две серебреные цепочки, два кошелка, 4 ножа, одежда Бабушкина Т.В.: - футболка полосатая, джинсы *** темно-синего цвета; - мужская футболка синего цвета с надписью *** изъятая в ходе проведения выемки у Потерпевший №2, которая в области живота имеет дефект ткани в виде сквозного отверстия линейной формы, с ровными краями, размером 2 см (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от (дата), проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, в ходе проведения опознания Потерпевший №2, среди предъявленных ему для обозрения лиц, опознал Бабушкина Т.В., пояснив, что это именно он причинил ему и Потерпевший №1 ножевые ранения (дата) около 00 часов у (адрес), а также похитил имущество Потерпевший №1 Он опознал Бабушкина Т.В. по внешнему виду, прическе (т. 1 л.д. 114-117).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №1 имела место рана живота справа, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и кровоизлиянием в брюшную полость. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием предмета, обладающего признаками острого, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 39-40).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от (дата), у Потерпевший №2 имела место рана живота слева, проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением желудка и кровоизлиянием в брюшную полость, клетчатку забрюшинного пространства. Данная рана причинена однократным травматическим воздействием предмета, обладающего признаками острого, является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (т. 2 л.д. 54 – 55).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Бабушкина Т.В. в совершении разбойного нападения, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что Бабушкин Т.В. в ночь с (дата) на (дата) у (адрес) из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, нанеся Потерпевший №1 не менее 1 удара ножом в область живота, после чего обхватил Потерпевший №1 рукой со стороны спины и, приставив к его шее нож, высказал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 требование передачи ему имущества, находящегося у последних при себе. Затем, Бабушкин Т.В., нанес Потерпевший №2 не менее 1 удара ножом в область живота, после чего сорвал с шеи Потерпевший №1 серебряную цепь с кулоном в виде серебряного крестика общей стоимостью 2 000 рублей. В результате действий Бабушкина Т.В. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия Бабушкина Т.В. по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные квалифицирующие признаки нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Бабушкин Т.В. подошел к ним и сразу нанес удар ножом в живот Потерпевший №1 После Бабушкин Т.В. приставлял к его горлу нож, требовал передать ему, имеющиеся у них при себе деньги и сотовые телефоны. У Потерпевший №2 в руках находился кошелек, который он кинул Бабушкину Т.В. После этого Бабушкин Т.В. отпустил Потерпевший №1, и когда тот стал падать, сорвал с него цепочку с крестиком, висевшую у него на шее. После этого, Бабушкин Т.В. нанес Потерпевший №2, попытавшемуся оказать помощь Потерпевший №1, удар ножом в живот.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данных ими в суде, поскольку суд не установил причин для оговора ими Бабушкина Т.В., они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз и соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, подсудимый Бабушкин Т.В. допускает, что в ходе словесного конфликта с потерпевшими, мог высказать фразы, которые последние могли воспринять как требование передать ему имущество.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для переквалификации действий Бабушкина Т.В. на п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как просила об этом сторона защиты.

Судом достоверно установлено, что Бабушкин Т.В., действуя умышленно, имея корыстный умысел, совершил разбойное нападение на Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применив в отношении них насилие, опасное для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью потерпевших.

При назначении наказания подсудимому Бабушкину Т.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Бабушкин Т.В. характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание Бабушкина Т.В. обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его чистосердечное признание, отсутствие реального материального ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие хронических тяжких заболеваний, инвалидность его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабушкина Т.В., судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения Бабушкина Т.В. во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к категории особо тяжких, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности Бабушкина Т.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в значительной мере снижающие степень опасности Бабушкина Т.В. для общества как личности, с учетом состояния его здоровья, суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении Бабушкина Т.В. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 162 УК РФ, и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и послужит восстановлению справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабушкина Т. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабушкину Т.В. оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Срок наказания Бабушкину Т.В. исчислять с (дата), зачесть в срок наказания время предварительного заключения под стражей с (дата) по (дата).

Вещественные доказательства: серебряную цепочку, переданную на хранение Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; серебряную цепочку, *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденному Бабушкину Т.В., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:         Рї\Рї Р•.Р’. Гартвик

*** РЎСѓРґСЊСЏ: