Решение по делу № 33-16689/2020 от 02.11.2020

Судья Новосадова О.А. УИД: 66RS0025-01-2020-000713-93 Дело № 33-16689/2020 (№ 2-436/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.12.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н., Карпинской А.А., с участием прокурора Волковой М.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Терехина Владимира Васильевича к Ембулатову Вячеславу Нуруловичу о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.09.2020.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Тютиной С.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Терехин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ембулатову В.Н., ссылаясь в его обоснование, что приговором Верхнесалдинского районного суда от 16.07.2019 Ембулатов В.Н. признан виновным в умышленном причинении истцу тяжкого вреда здоровью. В связи с причинением вреда здоровью истец вынужден был проходить стационарное и амбулаторное лечение, однако до настоящего времени здоровье не восстановлено, требуется дополнительная операция. В связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, сильную физическую боль, исходя из характера травмы, больно было принимать пищу, говорить, смотреть. Даже после проведенной операции и длительного лечения у него осталось перекошенным лицо, ухудшилось зрение. В связи с временной нетрудоспособностью истец утратил заработок.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика расходы по предстоящему обследованию и операции в сумме 124 799 руб., в возмещение утраченного заработка 347973 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 420 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Ембулатова В.Н. в пользу Терехина В.В. взысканы: в возмещение утраченного заработка 241029 руб.16 коп., компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 579 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Ембулатова В.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 327 руб.48 коп.

В апелляционной жалобе истец указывает, что не согласен с решением суда в части размера утраченного заработка, размера компенсации морального вреда, а также расходов на представителя. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, уменьшив размер утраченного заработка на сумму выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, поскольку утраченный заработок подлежит возмещению причинителем вреда вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и не компенсирует перенесенных истцом физических и нравственных страданий. Полагает, что суд не учел возраст истца на момент причинения вреда здоровью -..., когда заживление и восстановление здоровья проходит медленно, трудно. Травма до настоящего времени сказывается на самочувствии истца, в местах переломов часто возникают ноющие боли, на морозе травмированная часть ..., а его работа на буровой установке проходит на открытом воздухе на Севере, где девять месяцев зима. У него снижается зрение, деформируется лицо. Он перенес тяжелую операцию и длительное лечение, в течение двух месяцев испытывал сильнейшие боли. Суд не принял во внимание, что извинения и частичную компенсацию морального вреда ответчик принес из желания снизить наказание по уголовному делу, а не загладить вред.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Прокурор в заключении полагала, что оснований для изменения решения суда в части компенсации морального вреда и утраченного заработка не имеется.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 59) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 03.11.2018 в период времени с 12:00 до 13:30 около <адрес> г. Верхняя Салда Ембулатов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, нанес Терехину В.В. один удар кулаком в лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде комплекса ...

03.11.2018 Терехин Н.С. доставлен в ГБУЗ СО «Демидовская ГБ г. Нижний Тагил» в отделение челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: ... где находился до 04.11.2018, после чего был госпитализирован в МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, с диагнозом: ... где находился на стационарном лечении с 04.11.2018 по 22.11.2018, ему был установлен диагноз: ...15.11.2018 истцу проведена операция - ...

С 23.11.2018 по 10.12.2018 истец находился на амбулаторном лечении в МАУ ЦГКБ № 23, с 11.12.2018 по 26.12.2018 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» у врача-невролога.

Приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 16.07.2019 Ембулатов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении потерпевшего Терехина В.В.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с причинением вреда здоровью истец был временно нетрудоспособен (находился на больничном листе) в период с 04.11.2018 по 26.12.2018. Исходя из представленных истцом доказательств суд пришел к выводу о том, что утраченный истцом за указанный период работы заработок по месту работы в ПАО «Сургутнефтегаз» составил 347973 руб. 09 коп., при этом ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 106943 руб. 93 коп. Такие выводы суда лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка подлежит взысканию разница между указанными суммами в размере 241029 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что такие выводы суда не основаны на правильном применении закона, поскольку в силу п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999.№ 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз.2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п.1)

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст. ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от 24.06.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2, следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Положениями п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку в соответствии с положениями п. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный заработок рассчитывается по иным правилам, чем пособие по временной нетрудоспособности, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда в части взыскания утраченного заработка по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий исходя из степени тяжести вреда здоровью, характера травмы, длительности лечения, последствия в виде невозможности вести привычный активный образ жизни, обстоятельства причинения вреда: умышленное причинение вреда здоровью, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 230000 руб. Установив, что ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 80000 руб., суд определил к взысканию сумму в размере 150000 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не учел при определении размера компенсации морального вреда указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец указал, что в течение длительного времени он не мог говорить, смотреть, было больно кушать, испытывал сильную физическую боль, после проведенной операции осталось перекошенным лицо, ухудшилось зрение. Переживал из-за того, что он не мог вести привычный образ жизни, не мог работать, утратил заработок, длительное время на лице повязки, синяки, лицо перекошено.( л.д. 5) На аналогичные обстоятельства представитель истца ссылался и в судебном заседании (л.д. 84). Все указанные обстоятельства судом были учтены. Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 10.08.2020 следует, что свидетель ( / / )9 на вопрос суда почему размер компенсации морального вреда определен в сумме 500000 руб. ответила, что предстоит долгое лечение, которое стоит больших денег (л.д.87). Вместе с тем, размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера причиненных истцу убытков в связи с причинением вреда здоровью. На иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, истец в обоснование компенсации морального вреда не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие определенный судом размер компенсации морального вреда, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения суда, а само по себе не согласие истца с размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, требований разумности и справедливости.

Размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

В.Н. Лузянин