Решение по делу № 1-92/2024 (1-857/2023;) от 22.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре Алексеевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., законного представителя потерпевшего Газимова А.Н. – Газимовой А.Х., представителя потерпевшего Сагдеева Р.Р., подсудимого Хакимова А.И., защитника – адвоката Шагиахметова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хакимова Артура Ильнаровича, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут <дата изъята>, Хакимов А.И., находясь в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, подошел к Потерпевший №1, далее подозвал его к себе, угрожая ему применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от Потерпевший №1 передать ему принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» стоимостью 61 999 руб. с защитным стеклом стоимостью 1 999 руб., после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений забрал у Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон с защитным стеклом, тем самым открыто похитил его у Потерпевший №1, и положил его в карман. На просьбы Потерпевший №1 вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон, Хакимов А.И. угрожая Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для здоровья, потребовал от него передать ему также наушники марки «Air Pods Pro» стоимостью 17 000 руб., часы «Apple Watch» стоимостью 25 000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, а после чего забрал у Потерпевший №1 вышеуказанные наушники и часы, тем самым открыто похитив их у Потерпевший №1 Находившийся на месте происшествия Свидетель №1, обнаружив противоправные действия Хакимова А.И., вытащил из кармана Хакимова А.И. похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13» с защитным стеклом и вернул его Потерпевший №1 После чего Хакимов А.И. с целью удержания похищенного имущества при себе и подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению вновь высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в случае если последний сообщит о хищении имущества в полицию.

Вышеуказанные угрозы, высказанные Хакимовым А.И. в адрес Потерпевший №1, последний воспринял реально и опасался их осуществления.

После чего Хакимов А.И. с оставшимся у него похищенным имуществом: наушниками марки «Air Pods Pro» стоимостью 17 000 руб., часами «Apple Watch» стоимостью 25 000 руб., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Хакимова А.И. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 105 998 руб.

При совершении вышеуказанных действий Хакимов А.И. действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления в результате таких действий общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Хакимов А.И. на судебном заседании, пояснил, что умысла на открытое хищение у него не было, часами они поменялись с Потерпевший №1, хотел их вернуть Потерпевший №1 вечером, наушники он брал только посмотреть и оставил их рядом с Потерпевший №1 на скамейке. Потерпевший №1 он знает поскольку его бабушка живет в том же дворе где живет Потерпевший №1 Мобильный телефон брал лишь для того, чтобы посмотреть как они лежит в кармане. Почему Потерпевший №1 решил обратиться с заявлением в полицию не знает. Признал вину в части самоуправства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что <дата изъята> приехал в ТЦ «Мега» примерно в 12.30-13.00 час. когда подходил к магазину «М. Видео» к нему подбежал Хакимов А.И. и позвал на разговор, они сели на диван где уже сидел Свидетель №1 Ранее с ними он знаком не был. В ходе разговора Хакимов А.И. забрал у него телефон марки «iPhone 13», приобретенный за 69000 руб. Он попытался забрать телефон у Хакимова А.И., но получил отказ со словами «не рыпайся либо мы тебя изобьем на парковке или увезем в лес». Для того чтобы вернуть телефон он отдал Хакимову А.И. наушники марки «Air Pods Pro» стоимостью 17 000 руб., часы «Apple Watch» стоимостью 25 000 руб. в это время Свидетель №1 залез в карман Хакимова А.И. забрал у него телефон марки «iPhone 13» и вернул его ему, после чего он встал с дивана и направился в сторону выхода, проходя мимо магазина «М.Видео» к нему снова подбежал Хакимов А.И. протянул свои часы, которые он не взял, после чего Хакимов А.И. положил их ему в его открытую сумку. О произошедшем он сообщил своей маме и они вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время в ТЦ «Мегга» к нему подошел Свидетель №1 и сказал, что поможет забрать часы у Свидетель №2, после чего Свидетель №1 позвонил Хакимову А.И. и они ругались по телефону. Угрозы со стороны Хакимова А.И. воспринял реально поскольку он ему сказал что его изобьют и увезут в лес.

Свидетель ФИО9 на судебном заседании пояснила, что ее сын Потерпевший №1 страдает эпилепсией, <дата изъята> она была на работе, примерно в 13.20 час. ей позвонил ее сын и сказал что у него в ТЦ «Мега» хотели забрать телефон, но забрали часы и наушники и ему угрожали, что если он их не отдаст его увезут в лес.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что состоит в дружеских отношениях с Хакимовым А.И. <дата изъята> вместе с Хакимовым А.И. он был в ТЦ «Мега». В ТЦ «Мега» Хакимов А.И. встретил своего знакомого Потерпевший №1 после чего все вместе сидели на скамейке. Хакимов А.И. взял телефон и наушники Потерпевший №1 чтобы посмотреть, угроз ему не высказывал, после чего Хакимов А.И. обменялся часами с Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что с Хакимовым А. И. он познакомился в 2022 году. <дата изъята> Свидетель №1 находился в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, сидел возле магазина «Бэхетле» в 12.30 час. к нему подошел его знакомый Хакимов А.И., они с ним встали и пошли в сторону диванов, расположенных напротив магазина «М.Видео». Хакимов А.И. увидел ранее неизвестного Свидетель №1 парня, начал ему кричать «черт», парень, на которого Хакимов А.И. кричал, не обратил на него внимания, продолжил идти. Тогда Хакимов А.И. встал и побежал за ним. Свидетель №1 не стал обращать на это внимания, думал, что Хакимов А.И. встретил своего знакомого, и продолжал сидеть на диване. Спустя какое-то время, ранее неизвестный ему парень подошел к Свидетель №1, поздоровался, хотя они с ним ранее и не были знакомы, и сел на другой край дивана. В этот момент Хакимов А.И., насколько он помнит, забрал с зарядки свой мобильный телефон, и сел между ним и Потерпевший №1 В тот момент он играл в игры через свой мобильный телефон со звуком, и особо в их разговор не вмешивался. В какой-то момент Свидетель №1 увидел, как Хакимов А.И. забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 13», и, сняв с него чехол, засунул в карман своей куртки с правой стороны. Говорил ли Хакимов А.И. в момент, когда забирал у Потерпевший №1 телефон что-либо, не помнит. Далее Потерпевший №1 начал требовать его, что бы он вернул мобильный телефон, Свидетель №1 вытащил у Хакимова А.И. мобильный телефон и передал Потерпевший №1 Далее Хакимов А.И. снова хотел забрать у Потерпевший №1 его мобильный телефон, на что Потерпевший №1 предложил ему перстень, вместо телефона. Хакимов А.И. отказался, при этом Свидетель №1 также услышал, как Хакимов А.И. угрожает Потерпевший №1, а именно он говорил, что он его изобьет на парковке, что сейчас кому-то позвонит, и Потерпевший №1 вывезут в лес. Свидетель №1 не стал вмешиваться в этот момент в их разговор, так как думал, что они должны сами разбираться. Далее Потерпевший №1 насколько он понял, предложил Хакимову А.И. взамен мобильного телефона марки «iPhone 13» наушники «Air Pods» и часы «Apple Watch», на что Хакимов А.И. согласился, забрал их у Потерпевший №1 При этом во время разговора Хакимов А.И. всячески обзывал Потерпевший №1, угрожал ему расправой, говорил, что изобьет его, если Потерпевший №1 не передаст ему свои вещи. После чего Хакимов А.И. сказал ему: «все иди», затем Потерпевший №1 встал и направился в сторону магазина «Фудкорд». В этот момент Хакимов А.И. встал и побежал за ним и начал предлагать ему свои обычные часы, насколько помнит, они были еще и разбиты, на что Потерпевший №1 отказался. Тогда Хакимов А.И. стал засовывать свои часы ему в барсетку. Далее Хакимов А.И. подошел к Свидетель №1, и сказал ему выйти на улицу, после чего Свидетель №1 вышел на улицу покурить электронные сигареты. После Свидетель №1 обратно зашел в ТЦ «Мега», хотел подойти к Хакимову А.И. и сказать ему, чтобы он вернул вещи Потерпевший №1, но Хакимова А.И. уже не было. Далее Свидетель №1 начал звонить ему на его абонентский номер, однако на звонки Хакимов А.И. не отвечал. После Свидетель №1, прогуливаясь по ТЦ «Мега», примерно возле магазина «Манго» увидел Потерпевший №1, подошел к нему и сказал, что он поговорит с Хакимовым А.И. и, что он вернет вещи. Также при Потерпевший №1 он позвонил Хакимову А.И., в этот раз он уже ответил на звонок. В ходе разговора Свидетель №1 спросил у него: «Ты где?», на что Хакимов А.И. ответил, что идет закладывать вещи в ломбард, Свидетель №1 сказал: «верни их», на что Хакимов А.И. ничего не сказал. После Свидетель №1 спросил, где именно он находится, Хакимов А.И. ответил, что в районе <адрес изъят> или 12 по <адрес изъят>, Свидетель №1 сказал, что подойдет к нему и положил трубку. Далее они с Потерпевший №1, обменявшись номерами телефонов, разошлись. Примерно после 14.00 час. <дата изъята> возле <адрес изъят> или 12 по <адрес изъят> Свидетель №1 встретился с Хакимовым А.И. и сказал ему, чтобы он вернул вещи, на что Хакимов А.И. ответил, что не будет. Свидетель №1 сказал, чтобы он все-таки вернул вещи, так как сейчас туда приедет полиция. После Свидетель №1 увидел у него в руках наушники Потерпевший №1, и Хакимов А.И. сам передал Свидетель №1 их, сказав, что это взамен его наушникам, которые он брал у Свидетель №1 когда-то и потерял. После чего Хакимов А.И. пошел на остановку. Свидетель №1 решил, что эти наушники вернет владельцу, и после того, как отошел от Хакимова А.И. позвонил Потерпевший №1 и сказал ему, что его наушники у него, и что он может приехать к дому 22 по <адрес изъят> и забрать их, на что Потерпевший №1 ответил, что скоро будет. Далее через некоторое приехали сотрудники полиции и сказали, что его необходимо опросить по факту хищения вещей Потерпевший №1, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, где в присутствии его матери он был опрошен. Также у него изъяли наушники марки «Air Pods» белого цвета, который он забрал у Хакимова А.И. и хотел вернуть Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что давал правдивые показания именно в суде, показания данные в ходе предварительного следствия даны им под страхом, несмотря на то, что давал их в присутствии законного представителя не читал, просто расписался в протоколе допроса. Настаивает на показаниях данных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных показаний, свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает инспектором по делам несовершеннолетних. <дата изъята> в 14.20 час. в отдел полиции поступило сообщение о том, что в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, в отношении несовершеннолетнего совершен грабеж. Сообщение поступило от матери несовершеннолетнего – ФИО9 Далее был опрошен Потерпевший №1 в отношении которого и было совершено преступление, который в ходе опроса пояснил, что <дата изъята> примерно в 13.20 час. он приехал в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. В момент, когда он проходил мимо магазина «М.Видео» к нему подошел ранее неизвестный молодой человек, как в последующем стало известно, это был Хакимов А.И. При этом Потерпевший №1 пояснил, что возможно он Хакимова А.И. где-то ранее и видел, так как Потерпевший №1 были знакомы черты его лица. Данный молодой человек пригласил Потерпевший №1 присесть на диван, где уже сидел ранее неизвестный парень Потерпевший №1, им оказался Свидетель №1 в этот момент Хакимов А.И. выхватил с рук Потерпевший №1 его телефон марки «iPhone 13», после чего снял чехол с мобильного телефона и стал убирать его в карман своей куртки, на что Потерпевший №1 начал возмущаться, а Хакимов А.И. сказал, если он не отдаст телефон, то Хакимов А.И. изобьет его. Далее Потерпевший №1 попросил его, чтобы он все таки вернул телефон, так как ему его подарили родители, и этот телефон ему дорог, на что Хакимов А.И. сказал, что он вернет ему телефон взамен наушников «Air Pods Pro» и часов «Apple Watch», которые имелись при ФИО11 Также угрожал, что если Потерпевший №1 на это не согласится, то Хакимов А.И. его изобьет. Испугавшись его угроз, Потерпевший №1 передал ему свои часы и наушники. После того как Потерпевший №1 передал свои наушники и часы, забрал свой телефон, встал и начал уходить, в этот момент Хакимов А.И. встал, побежал за ним и стал засовывать в сумку-барсетку Потерпевший №1 свои часы, Потерпевший №1 был сильно напуган, и не оказывал сопротивления Хакимову А.И. После того, как Хакимов А.И. отошел от него, Потерпевший №1 позвонил матери и сообщил о случившемся. В ходе опроса было видно, что Потерпевший №1 был сильно взволнован, и по нему было видно, что он действительно боится Хакимова А.И. В этот же день примерно в 18.00 час. в ее кабинет сотрудники уголовного розыска доставили Свидетель №1 В последующем Свидетель №1 был опрошен в присутствии законного представителя. В ходе опроса он также пояснил, что после того, как уже Хакимов А.И. совершил преступление в отношении Потерпевший №1, Свидетель №1 в ТЦ «Мега» вновь встретился с потерпевшим Потерпевший №1, и обменялся с ним номерами телефонов, на случай если у него получится уговорить Хакимова А.И. вернуть вещи. Далее Свидетель №1 через какое-то время в этот же день, вновь встретился с Хакимовым А.И., и там Хакимов А.И. отдал ему наушники «Air Pods Pro», которые ранее похитил у Потерпевший №1, взамен на наушники, которые когда-то брал у Свидетель №1 В последующем после опроса Свидетель №1 в присутствии понятых добровольно выдал вышеуказанные наушники, о чем был составлен протокол изъятия. Также в ходе опроса Свидетель №1 неоднократно созванивался с Хакимовым А.И., чтобы узнать, где он находится, переписывался с ним в мессенджере «WhatsApp». Так в ходе переписки Свидетель №1 спросил у Хакимова А.И.: «где часы?», на что Хакимов А.И. ответил, что в ломбарде, то ли на <адрес изъят>, то ли на 90а, более точно не помнит, так как фотоизображения данной переписки не делали. Чуть позже, когда Свидетель №1 спросил у Хакимова А.И. где он находится, Хакимов А.И. ответил, что на <адрес изъят>, после чего сотрудники полиции направились на ту улицу для задержания Хакимова А.И., так как и Потерпевший №1, и Свидетель №1 указали на него, как на лицо, совершившее преступление. В этот же день в отдел в последующем сотрудниками полиции доставлен Хакимов А.И. Она спустилась в дежурную часть, увидела Хакимова А.И., и спросила у него: «где оставил часы», на что он ответил не понятно, говорил: «давай, ты меня выведешь, я тебе покажу, где часы». Далее собранные материалы по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1, в том числе изъятые у Свидетель №1 наушники «Air Pods Pro» Свидетель №3 передала оперативному дежурному для приобщения к материалам проверки (т. 1 л.д. 121-123);

Из оглашенных показаний, свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает сотрудником полиции. <дата изъята> в отдел полиции поступило сообщение о том, что у несовершеннолетнего сына ФИО9, в ТЦ «Мега» отобрали часы и наушники. Осуществлен выезд в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Потерпевший №1 им рассказал что ранее неизвестный молодой человек, был в куртке черно-красного цвета, в джинсовых брюках светлого цвета, угрожая, что изобьет его, открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ему наушники марки «Air Pods Pro», стоимостью 17 000 руб., и часы марки «Apple Watch», стоимостью 25 000 руб. Потерпевший №1 сказал что парень, похитивший его имущество, был со своим другом, но он Потерпевший №1 не угрожал, вещи у него не похищал. После случившегося он в ТЦ «Мега» случайно встретился с Свидетель №1, и Свидетель №1 сказал Потерпевший №1, что он попытается уговорить своего знакомого вернуть Потерпевший №1 вещи. После они обменялись номерами телефонов. Потерпевший №1 написала заявление о привлечении лица, совершившего открытое хищение имущества, принадлежащего ее сыну, к уголовной ответственности. На абонентский номер Потерпевший №1 в приложении «WhatsApp» поступило аудиосообщение от Свидетель №1, в котором он говорил, что он забрал у него наушники, в последующем он отправил ему сообщение с адресом «Сахарова, 22», откуда можно будет забрать наушники. Он заявителям сказал, что на встречу с Свидетель №1 поедут сотрудники полиции. Он вместе с дргуим сотрудником полиции приехал по адресу: <адрес изъят>, где внутри здания подошли к Свидетель №1 Свидетель №1 проехал с ними в отдел полиции, спросили, где наушники Потерпевший №1, на что он сказал, что они у него, что забрал их у парня по имени ФИО2, Свидетель №1 им сообщил абонентский номер, которым пользовался ФИО2. В последующем они поехали по вышеуказанному адресу, где дверь квартиры им открыла мать Хакимова А.И. – Свидетель №2, которая пояснила, что сына дома нет. Сообщила, что Хакимов А.И. может находиться на <адрес изъят>, номер дома и квартиру уже не помнит. Дверь квартиры Хакимов А.И. открыл сам, он не согласился, и начал убегать, оказывал сопротивление, они побежали вслед за ним, при задержании Хакимов А.И. также оказывал сопротивление, и они произвели загиб руки, после чего на Хакимова А.И. были надеты наручники. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в ходе опроса свою причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 отрицал. На вопрос, где находятся часы Потерпевший №1, Хакимов А.И. ответил, что он их передал матери Свидетель №2 В последующем данные часы в присутствии понятых были изъяты у Свидетель №2, о чем был составлен протокол изъятия (т. 1 л.д. 125-127).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина Хакимова А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами:

-    заявлением ФИО9 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> примерно в 13.30 час находясь в ТЦ «Мега» открыто похитило у ее сына Потерпевший №1 наушники и часы (т. 1 л.д. 14);

-    протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности напротив магазина «М.Видео» в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> изъяты: наручные часы черного цвета, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений (т. 1 л.д. 15-16);

-    протоколом изъятия - у Свидетель №1 изъяты наушники марки «Apple Watch» белого цвета (т. 1 л.д. 26);

-    протоколом изъятия - у Свидетель №2 изъяты часы «Smart Watch» с черным силиконовым ремнем (т. 1 л.д. 37);

-    протоколом осмотра предметов - осмотрены: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдений, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 52-54);

-    протоколом осмотра - осмотрены: наушники марки «Air Pods Pro», часы марки «Apple Watch», часы марки «Fossil» (т. 1 л.д. 63-65);

-    протоколом выемки - у Потерпевший №1 изъяты: копия фотоизображения переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между Потерпевший №1 и Свидетель №1, CD-R диск с аудиосообщениями (т. 1 л.д. 70-71);

-    протоколом осмотра предметов - осмотрены: копия фотоизображения переписки в мобильном приложении «WhatsApp» между Потерпевший №1 и Свидетель №1, CD-R диск с аудиосообщениями (т. 1 л.д. 73-75);

-    протоколом выемки - у Потерпевший №1 изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 13» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят>, коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13», кассовый чек (т. 1 л.д. 81-82);

-    протоколом осмотра предметов-осмотрены: мобильный телефон марки «iPhone 13» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят>, коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13», кассовый чек (т. 1 л.д. 84-85);

-    протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Хакимовым А.И. из которого следует, что свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, дав, по сути, и по содержанию аналогичные показания. Подозреваемый Хакимов А.И. вину в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления не признал (т. 1 л.д. 166-169).

Выводы суда о виновности Хакимова А.И. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основе анализа показаний самого осужденного Хакимова А.И., частично признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего об обстоятельствах хищения осужденным у него телефона, часов и наушников, и высказывании при этом в его адрес угрозы применения насилия, его законного представителя, свидетелей, протоколами следственных действий.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 данным в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку не соответствуют событиям, направлены на уклонение Хакимова А.И. от ответственности, даны ввиду дружеских между ними отношений.

Суд приходит к выводу, что первоначальные показания Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что Хакимов А.И. угрожая Свидетель №1 забрал у последнего сначала телефон, позже наушники и часы, являются правдивыми, последовательными, что также подтверждается протоколом очной ставки между Хакимовым А.И. и Свидетель №1, совпадают с последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 которым стало известно о событиях преступления, в том числе со слов Свидетель №1, а потому суд исходя из статей 17, 73, 74 УПК РФ при принятии решения о виновности Хакимова А.И. использует первоначальные показания Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются протоколами изъятий часов у матери Хакимова А.И., наушников у Свидетель №1, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено.

Из разъяснений указанных в пункте 6, абзаце 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Из исследованных материалов дела следует, что Хакимов А.И. открыто похитил имущество Потерпевший №1 с угрозой применения насилия для здоровья, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1, очевидца свидетеля Свидетель №1 следует, что Хакимов А.И. угрожал Потерпевший №1 применением насилие для здоровья. Потерпевший Потерпевший №1 реально воспринял угрозу Хакимова А.И., что подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №3 из которых следует, что у Потерпевший №1 имелось заболевание эпилепсией, после совершения преступления в отношении него он был испуган.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения признак преступления «с угрозой применения насилия не опасного для жизни» как излишне вмененный, поскольку в обвинительном заключении не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанного инкриминируемого действия.

В связи с чем суд действия Хакимова А.И. квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

К доводам подсудимого Хакимова А.И. о том, что он не совершал данное преступление суд относится как к способу защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что действия Хакимова А.И. необходимо квалифицировать по статье 330 УК РФ поскольку у Хакимова А.И. не было цели похитить имущество и он взял его во временное пользование и в последующем хотел вернуть несостоятельны в виду следующего.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» предусмотрено, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Хакимов А.И. не собирался добровольно возвращать имущество Потерпевший №1, собирался сдать их в ломбард, из показаний Хакимова А.И. следует, что с Потерпевший №1 в дружеских отношениях не состоят, номера сотового телефона Потерпевший №1 у него нет, в связи с чем показания Хакимова А.И. на судебном заседании о желании в последующем вернуть Потерпевший №1 его имущество не состоятельны.

Доводы Хакимова А.И. о том, что Потерпевший №1 проживает во дворе его бабушки не свидетельствуют о желании Хакимова А.И. вернуть взятые вещи Потерпевший №1 в последующем.

Действия Хакимова А.И. о попытке обменяться с Потерпевший №1 часами, которые он вопреки воли последнего положи в его сумку также не свидетельствуют о возвращении имущества в последствии.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.3, части 1 статьи 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 184); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, возраст подсудимого на момент совершения преступления (23 года), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие по делу материального ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, равно как суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Хакимова А.И. и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приходит к выводу, о необходимости назначения наказание в виде лишения свободы в рамках санкции статьи с применением статьи 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хакимова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Хакимову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хакимову А.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, копии документов – хранить в материалах уголовного дела, наушники марки «Air Pods Pro», часы марки «Apple Watch» - возвратить Потерпевший №1, часы марки «Fossil» - возвратить Хакимову А.И.

Мобильный телефон марки «iPhone 13» imei1: <номер изъят>, imei2: <номер изъят>, коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13», кассовый чек - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                    подпись

Копия верна, судья                        Кадыров Х.Р.